Uzucapiune. Sentința nr. 3428/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3428/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 1588/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3428
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 NOIEMBRIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanții C. I. și C. E. și pe pârâtul M. C. PRIN PRIMAR.
Acțiunea a fost legal timbrată conform chitanțelor nr._/21.03.2014, în valoare de 1517 lei și nr._/03.11.2014, în valoare de 17 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții reprezentații de av. P. A., lipsind reprezentantul legal al pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a acordat termen de judecată pentru a se lua cunoștință de raportul de expertiză.
Av. P. A. pentru reclamanți, precizează că nu formulează obiecțiuni. Depune la dosar chitanța nr._/03.11.2014, în valoare de 17 lei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 Cod pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă părților cuvântul pe fond.
Av. P. A. pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 158 m.p. parte integrantă a terenului în suprafață totală de 955 m.p., astfel cum a fost identificat și poziționat pe schița de plan de către expertul topograf I. N., și dobândit prin uzucapiune de peste de 30 de ani, rezultată prin posesia continuă, utilă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar. A făcut dovada că reclamanții au intrat în posesia acestui teren însă din anul 1973 și au fost îndeplinite condițiile art. 645, 1837, 1846, 1847, 1860 din vechiul cod coroborate cu art. 6 din nou cod civil. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.03.2014, reclamanții C. I. și COJOCARUL E., au chemat în judecată pârâtul M. C. PRIN PRIMAR solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 155 mp, situat în mun. C., ., jud. Prahova, parte integrantă a terenului în suprafață totală de 955 mp, prin uzucapiunea de peste 30 ani.
În motivarea cererii reclamanții arată că înțeleg să se judece cu localitatea C. deoarece persoana care le-a vândut terenul în 1973, Boreza A. este decedat, iar singura sa moștenitoare Boreza G. a decedat și aceasta la 14.11.2008, fără moștenitori cunoscuți.
Arată reclamanții că au cumpărat în 1973 terenul menționat în act ca fiind în suprafață de 800 mp și casa de locuit situată pe acest teren conform contractului nr. 2891/15.08.1973. În realitatea suprafața pe care a posedat-o a fost mai mare, terenul fiind îngrădit pe toate laturile și gardurile despărțitoare au același amplasament ca și acum 40 ani.
În anul 2013 au efectuat măsurători cadastrale cu ajutorul unei firme și a rezultat suprafața de 955 mp, cu un plus de 155 mp, pentru care nu dețin acte de proprietate și nu se pot intabula în cartea funciară, dar stăpânesc și au stăpânit această și această suprafață continuu, sub nume de proprietari peste 30 ani.
În drept s-au invocat disp. art. 6 alin. 2 N. C. civ. și art. 645, 1837, 1846, 1847, 1860 V. C. civ.
În susținerea acțiunii s-a depus la dosar: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2891/15.08.1973, tabel tarife etalon minim, certificat eliberat de OCPI – BCPI Ploiești nr. 2421/22.07.2013, certificat atestare fiscală, adresa nr._/19.09.2013, plan amplasament (f. 6-11).
Prin rezoluția din 28.03.2014 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. s-a dispus comunicarea acțiunii și înscrisurilor către pârâtă, cu mențiunea că are obligația să depună întâmpinare.
Astfel la data de 15.04.2014 M. C. a formulat întâmpinare (f. 15) prin care a arătat că în cauză trebuia administrate probatorii pentru ca instanța să se poată pronunța asupra admisibilității acțiunii.
Se mai arată de pârât că după cenzurarea probelor își va formula un punct de vedere.
În drept s-au invocat disp. art. 205 C. pr. civ.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri, martori și expertiză topografică.
Astfel în ședința din 26.09.2014 au fost audiați martorii propuși de reclamanți T. I. D. și M. G. (f. 39, 40), iar la 23.10.2014 d-nul expert I. N. a depus raportul de expertiză (f. 46, 47).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2891/15.08.1973 (f.6) reclamanții C. I. și C. E. au cumpărat de la numitul Boreza A., un teren loc de casă în suprafață de 800 mp, situat în C., ., jud. Prahova, împreună cu casa de locuit construită pe acest teren.
Conform certificatului nr. 2412/22.07.2013 emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ploiești (f. 8) pentru acest teren nu sunt identificate înregistrări în evidențele biroului.
De asemenea reclamanți au depus și certificatul de atestare fiscală nr._/02.08.2013 (f. 9) potrivit căruia reclamanții figurează în evidențele localității C. cu un teren în suprafață de 955 mp situat la C., ., iar din adresa nr. 17.064 emisă la 19.09.2013 de Primăria Municipiului C. (f.10) rezultă că terenul în suprafață de 155 mp nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al Municipiului C. și nu a făcut obiectul Legilor fondului funciar nr. 18/1991, nr. 169/1997, nr. 1/2000, nr. 247/2005 sau al Legii nr. 10/2001.
Din declarațiile celor 2 martori T. I. D. și M. G. (f. 39, 40), audiați la propunerea reclamanților, și care sunt vecini de hotar cu terenul în litigiu, a rezultat faptul că terenul în cauză a fost cumpărat de reclamanți prin anii 1971-1972 de la o anumită doamnă G. Boreza care a decedat și care nu a fost căsătorită și nu are copii.
Au arătat martorii că terenul ce se învecinează cu proprietățile lor, este delimitat pe toate laturile, hotarele fiind neschimbate și a fost folosit de reclamanți în aceiași configurație până în prezent. S-a mai arătat de martori că niciodată nu au existat discuții, cu privire la teren, nici cu vecini, nici cu reprezentanții primăriei sau cu alte persoane, reclamanții fiind recunoscuți ca proprietari ai întregului teren de la această adresă.
Așadar întregul terenul a fost dobândit de reclamanți prin contractul de vânzare cumpărare nr. 2891 la data de 15.08.1973, dată de la care au exercitat o posesie utilă asupra întregului teren de 955 mp, deși în acte suprafața este de 800 mp.
Acest aspect rezultă și din planul de amplasament și delimitare întocmit de PFA S. C. (f.11), ce a măsurat suprafața dobândită de reclamanți și a rezultat o suprafață totală de 955 mp.
Terenul a fost identificat și de către expert I. N. (f. 46, 47), constatându-se că acesta are o suprafață totală de 954 mp și se află situat în mun. C., ., jud. Prahova, valoarea terenului fiind de 245 lei/mp.
S-a mai menționat de expert că terenul a fost măsurat pe hotarele existente și pe acesta sunt edificate locuința și anexele proprietatea reclamanților, iar suprafața ce excede contractului a fost identificată de d-nul expert ca fiind de 158 mp în perimetrul punctelor 1, 2, 3, B, A, 1.
În consecință pentru diferența de 158 mp, ce excede contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2891/15.08.1973, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 ani și anume existența unei posesii utile, neviciate și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de peste 30 de ani de către reclamanți.
Instanța are în vedere și faptul că vânzătorul reclamanților, de unde provine imobilul, potrivit declarațiilor martorilor, a decedat și nu se cunosc alți moștenitori ai acestuia.
Față de prev. art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, instanța are în vedere dispozițiile vechiului cod civil.
Așadar potrivit art. 645 cod civil proprietatea se dobândește prin prescripție, iar potrivit art. 1837 Cod civil „Prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea.”
De asemenea instanța are în vedere și disp. art. 1847 Cod civil „Ca să se poată prescrie se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.”, și ale art. 1890 Cod civil „Toate acțiunile reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a defip un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.”
Așa fiind, instanța urmează să admită acțiunea reclamanților și să constate dobândirea dreptului de proprietate de către aceștia prin uzucapiune, asupra terenului în suprafață de 158 mp situat în mun. C., ., jud. Prahova, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expert I. N., în perimetrul punctelor 1, 2, 3, A, B, 1, parte integrantă a terenului în suprafață totală de 955 mp.
În baza disp. art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
De asemenea în temeiul art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica și organului fiscal din cadrul Primăriei C..
Totodată se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. I. având CNP_ și C. E. având CNP_, domiciliați în mun. C., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în mun. C., ., jud. Prahova.
Constată dobândirea de către reclamanți prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 158 mp situat în mun. C., ., jud. Prahova, identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expert I. N., în perimetrul punctelor 1, 2, 3, A, B, 1.
După rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri un exemplar va fi înaintat Oficiului Național de Cadastru și Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., iar un exemplar organului fiscal din cadrul Primăriei C..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.11.2014
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./14.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1414/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
