Plângere contravenţională. Sentința nr. 1234/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 3947/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1234
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta .. și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ A., având ca obiect plângere contraventionala.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 28.03.2014, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta . a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.07.2013 prin care a fost sancționată contravențional cu 4000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art.13 lit.j din Legea 319/2006, ca fiind nelegal și netemeinic, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
In motivarea plângerii petenta a arătat că în data de 05.07.2013 intimata a constatat că petenta a încălcat prevederile art.13 lit.j din Legea 319/2006, încălcând obligația de a angaja numai persoane care, în urma examenului medical și după caz, a testării psihologice a aptitudinilor, corespund sarcinii de muncă pe care urmează să o execute și să asigure controlul medical periodic și după caz controlul psihologic periodic ulterior angajării.
Procesul verbal a fost comunicat la data de 11.07.2013, fiind întocmit în lipsa petentei, ca urmare a cercetării evenimentului din data de 29.04.2013 în urma căruia salariatul petentei T. B. D., angajat în temeiul contractului individual de muncă nr.1108/21.03.2013 în funcția de șofer a fost victima unui accident rutier soldat cu decesul acestuia, rezultând că salariatul a fost angajat de către societate fără să fi fost examinat din punct de vedere psihologic, dar s-a constatat că acesta deținea aviz psihologic eliberat în data de 02.06.2010, astfel salariatul a fost angajat ulterior efectuării examenelor medicale obligatorii.
Petenta a arătat că fapta contravențională imputată nu există deoarece salariatul a fost angajat ulterior efectuării examenelor medicale obligatorii fiind respectate întrutotul dispozițiile Legii nr. 53/2003 privind Codul Muncii, HG nr.355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor și Legea nr.319/2006 privind securitatea și sănătatea în muncă, apreciind petenta că există posibilitatea ca intimata să se fi raportat la Anexa nr.1, poziția 140 din HG nr.355/2007 care stabilește obligativitatea examenului psihologic la angajare pentru anumite categorii, inclusiv personalul care în cadrul activității profesionale conduce utilaje, vehicule de transport intrauzinal și/sau mașina instituției.
Apreciază petenta că în cauză sunt aplicabile de fapt prevederile Ordinului MLPTL nr.447/2003-Anexa 2 care stabilesc obligativitatea și periodicitatea testării psihologice în cazul funcțiilor cu responsabilități în siguranța circulației și condițiile de examinare medicală și psihologică, în cadrul secțiunii a II a la poziția 52 menționându-se că în cazul conducătorului auto transport internațional de persoane și marfă se efectuează examenul psihologic în mod periodic o dată la 3 ani.
Susține astfel petenta că la data angajării numitul tamaș B. D. deținea un aviz psihologic care avea valabilitate la data producerii accidentului, respectiv 29.04.2013.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001, Legea 319/2006 Legea 53/2003, HG 355/2007, Ordinului MLPTL nr.44/2003 ,Codul Muncii.
In dovedire a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.07.2013, confirmarea de primire ,procesul verbal de cercetare al accidentului de muncă nr.9004/04/12.06.2013, contractului individual de muncă nr.1108/21.03.2013, aviz psihologic din 02.06.2010,, fișă de aptitudine aferentă examenului medical la angajarea în muncă, extras legislație aplicabilă (f.8-31).
La data de 24.09.2014 a fost comunicată plângerea contravențională formulată intimatei, iar la data de 21.10.2013 aceasta a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin întâmpinarea formulată intimatul I. T. DE MUNCĂ A., a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât în data de 29.04.2013 în urma cercetării evenimentului produs, inspectorii de muncă au constatat faptul că numitul T. B. D. angajat al societății petente a desfășurat activitate, fără ca anterior angajării să efectueze examenul medical psihologic. Petenta a prezentat organului de control un aviz psihologic din anul 2010, când numitul T. a prestat activitate pentru ., însă apreciază intimatul că acest act nu poate fi luat în considerare deoarece angajatorul era o altă societate, iar potrivit Legii nr.319/2006, orice angajator are obligația să angajeze numai persoane care au obținut atestarea psihologică, fiind indicate dispozițiile art.13 lit.j din Legea nr.319/2006.
La data de 6.11.2013 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea apărărilor invocate reiterând susținerile din plângerea formulată cu privire la faptul că numitul T. deținea un aviz psihologic valabil fiind respectată de către societate obligația prevăzută de art.13 lit.j din Legea nr.319/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.07.2013 de către ITM A., petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4000 lei reținându-se că pentru numitul T. B. D., angajat al societății pe post de șofer, în baza contractului individual de muncă nr.1108/21.03.2013 nu s-a efectuat examinare medicală psihologică la angajare în muncă. Avizul psihologic prezentat de . cu mențiunea Apt Psihologic este întocmit la data de 02.06.2010, angajator fiind o altă societate, respectiv . Târgu M.
S-a reținut că fapta constituie contravenție potrivit art.13 lit.j din Legea nr.319/2006 și se sancționează conform art.39 alin.4 din același act normativ.
Analizând procesul verbal contestat prin prisma condițiilor de legalitate prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că nu au fost încălcate la încheierea procesului verbal astfel de dispoziții legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal instanța reține că potrivit art.13 lit.j din Legea nr.319/2006 constituie contravenție nerespectarea obligației de a angaja persoane care în urma examenului medical și, după caz, atestării psihologice a aptitudinilor corespund sarcinilor de muncă pe care urmează să o execute.
Așa cum rezultă din constatările procesului verbal confirmate de petentă prin conținutul plângerii, cu privire la numitul T. B. D., societatea petentă deținea un aviz psihologic din data de 02.06.2010, moment în care acesta era angajat al altei societăți, respectiv, . Târgu M.. În esență petenta susține că acest aviz psihologic, fiind încă valabil până la data de 02.06.2013, societatea nu ar fi avut obligația de a efectua o altă testare psihologică la momentul angajării.
Rezultă astfel că petenta nu contestă de fapt împrejurarea că șoferul ar fi făcut parte din categoria angajaților pentru care ar fi fost necesară testarea psihologică, dar apreciază că nu ar fi fost obligatorie aceasta în momentul angajării.
Din interpretarea gramaticală a obligației prevăzute de art.13 lit.j din Legea nr.319/2006 respectiv sa angajeze numai persoane care, în urma examenului medical si, după caz, a testarii psihologice a aptitudinilor, corespund sarcinii de munca pe care urmează sa o execute și sa asigure controlul medical periodic si, după caz, controlul psihologic periodic, ulterior angajării, instanța apreciază că această obligație a angajatorului există la momentul angajării, indiferent dacă anterior acesta deține un astfel de aviz psihologic.
Instanța are în vedere de asemenea faptul că potrivit art.15 lit.b din HG nr.355/2007 examenul medical la angajarea în muncă se efectuează pentru lucrătorii care își schimbă locul de muncă sau sunt detașați în alte locuri de muncă ori alte activități, situație care este vizată în speță. Numitul T. B. D., schimbându-și locul de muncă, acesta trebuia să efectueze un examen medical la angajare inclusiv efectuarea examenului psihologic.
Pentru aceste motive instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de pe petenta .., cu sediul în ., ., județul Prahova, având J_, C. RO_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.07.2013 în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A., cu sediul în A. I., ..7, județul A., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.04.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT/SL
5 ex/1.05.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cereri. Sentința nr. 3757/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
