Plângere contravenţională. Sentința nr. 3160/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3160/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 3407/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3160
Ședința publică de la 20 OCTOMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . prin administrator Ș. C. împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat la data de 02.06.2014 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA ( CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 14 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că petenta a comunicat răspuns la întâmpinare .
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă și în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, precum si probele cu înscrisuri solicitate de ambele părți, estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de azi.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri ca legală, concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ petenta . prin administrator Ș. C. a contestat procesul verbal de contravenție ., nr._ din 11.02.2013, prin care a fost sancționat cu 2750 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.8 alin.1 din OG 15/2002 constând în aceea că a circulat la data de 04.01.2014 cu autoturismul înmatriculat sub nr._ pe DN 7 km 188+900 Seaca jud. V. fără a deține rovinietă valabilă.
In motivarea plângerii petentul a arătat că din data de 13.07.2011 nu mai este utilizator și nici proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ ,întrucât bunul a fost returnat societății de leasing . IFN SA fiind predat unui terț care avea obligația de face toate demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate asupra vehiculului în termen de 30 de zile prevăzut de legislația în vigoare, OMAI nr.1501 /2006 .
Prin urmare în perioada 04.01.2014 petenta nu a fost în măsură să achite rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice datorită faptului că acest vehicul categoria E cu nr. de înm_ nu se mai afla în posesia sa contractul de leasing nr.3025 fiind închis la data de 13.07.2011 .
In dovedirea plângerii a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat, Adresa nr._ din 15.11.2011 ,lista de inventariere (f.4-9).
Intimata a formulat întâmpinare în cauză (f.19) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât autovehiculul aparținând petentei înmatriculat sub nr._ a circulat în data de 04.01.2014 pe DN 7 km 188+900 Seaca jud. V. fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Contractul de novație a contractului de leasing încheiat între petentă și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților .
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar
In dovedirea susținerilor lor a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator ,certificat calificat pentru semnătura electronică.
Petenta a formulat Răspuns la Întâmpinare prin care a arătat că nu a avut calitatea de proprietar sau deținător mandatat, ci de utilizator, calitate prin care nu i se pot atribui obligațiile menționate și nici ale Ordinului 15/2006 . cu privire la procedura înmatriculării sau radierii de autovehicule, întrucât utilizatorul bunurilor de leasing nu are drepturi de proprietar .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele :Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din 11.02.2013, petentul a fost sancționat cu 2750 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.8 alin.1 din OG 15/2002 constând în aceea că a circulat la data de 04.01.2014 cu autoturismul înmatriculat sub nr._ pe DN 7 km 188+900 Seaca jud. V. fără a deține rovinietă valabilă.
Se constată că petenta a făcut dovada susținerilor sale cu privire la închiderea contractului de leasing financiar nr._ /15.09.2009 având ca obiect autovehiculul înm sub nr._ la data de 13.07.2011 cu recuperare bun în aceiași dată, prin corespondența dintre petenta și societatea de leasing depusa la filele 8,9 dosar, înscrisuri necontestate de intimată.
Susținerile din întâmpinare dovedite cu proba foto anexa, respectiv împrejurarea ca autovehiculul mentionat a circulat fără a deține rovinieta vala ilă la data de 04.01.2014 vor fi reținute de instanță dar cu aprecierea ca fapta nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prev de art 8 alin 1 din OG 15 /2002, în spetă lipsind latura subiectivă a contravenției respectiv vinovăția .Astfel la data mentionată autovehiculul nu mai aparținea . care nu mai avea calitate de utilizator și nici de proprietar conform adresei nr._/2011 emisa de . IFN SA nici posibilitatea efectuării demersurilor necesare procedurii de radiere sau a transferului dreptului d eproprietate reglementate de Ordinul 1506/2006 .Conform acestor dispoziții legale societatea de leasing are calitatea de a solicita efectuarea demersurilor susmentionate ulterior datei de 13.07.2011, astfel că instanța, în temeiul art 32 din OG 2/2001 rep urmează a admite plângerea astfel cum a fost formulată, a anula procesul verbal de contravenție contestat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . prin administrator Ș. C. cu sediul în com.Poiana Câmpina . jud. Prahova CUI RO_ J_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA SA. cu sediul în București sector 6 ..401 A CUI_, J/_
Anulează procesul verbal de contravenție . 14 nr._ încheiat la data de 02.06.2014, ca nelegal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare,apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/20.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
