Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1075/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1075/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 6866/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1075
Ședința publică de la 26.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. T. C. A.
Grefier: J. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimatul F. I., având ca obiect - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității (PV . NR._/10.05.2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul disp. art. 131 alin.1 NCPC, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 391 din OG nr. 2/2001.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 rap. la art. 255 NCpc, admite la solicitarea părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._, înregistrată la această instanță sub nr. de dosar_ petentul IPJ PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ privind pe intimatul F. I., și a solicitat transformarea amenzilor contravenționale în muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen, iar în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii a atașat înscrisuri f.3-24
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 7.02.2014 și a arătat faptul că a achitat amenda cuprinsă în menționatul proces verbal, depunând totodată chitanța de plată a acesteia.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că intimatul a depus la dosarul cauzei chitanța de plată a amenzii în cuantum de 300 lei cuprinsă în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._.
Față de aspectele menționate instanța va respinge prezenta sesizare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată de IPJ PRAHOVA cu sediul în Ploiești, ..60, Jud.Prahova în contradictoriu cu F. I. domiciliat în Târgu S. ..2A, jud.C. ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2014.
V.J. 02 Aprilie 2014
Ctca 4.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1939/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3160/2014.... → |
|---|
