Plângere contravenţională. Sentința nr. 3358/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3358/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 1772/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3358
Ședința publică de la 03 NOIEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: N. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta P. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2014 de către Poliția or. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul a comunicat copia procesului verbal de contravenție contestat în prezenta cauză..
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și formulată în termenul legal, petenta P. I. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2014 de către Poliția or. B. prin care a fost sancționată cu 350 lei amendă contravențională pentru faptele prev. de art.108/1/1/3 și 108/1/5/2 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ pe DN1 km 102, în loc. B. fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 92 km /h (+22 ), exonerarea de la plata amenzii contravenționale, anularea punctelor de penalizare și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In motivarea plângerii petenta a arătat că procesul verbal a fost întocmit la data de 08.02.2014 ora 13,13 și nu i-a fost comunicatdecât la data de 20.03.2014, după împlinirea termenului de prescripție prev de art 14 pct 1 din OG 2/2001 rep., agentul constatator a reținut că a condus auto marca Focus cu nr. de înmatriculare_ pe DN1 km 102, în loc. B. fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 92 km /h (+22 ) .
Se poate constata că agentul constatator nu a completat în cuprinsul procesului verbal calitatea și instituția din care face parte, încălcând dis part 17 din același act normativ invocând în consecință excepția de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție .
Procesul verbal este nelegal și ambiguu în ceea ce privește descrierea faptei reținută de agentul constatator –extras art.49, art.121.
Petentul a solicitat intimatului sa depună la dosar înscrisuri doveditoare cu privire la agentul constatator, dacă este atestat ca operator radar, documente din care să rezulte respectarea tuturor condițiilor solicitate de NML 021-05.
Se invocă și nerespectarea condițiilor referitoare la temperatură, umiditate ,tensiuni ,vibrații, etc pentru ca valoarea măsurată să fie reală.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002,HG 1391/2006, RA OUG 195/2002 rep..
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție.
Intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prev de art 16 alin 1 din OG 2/2001 și cele prevăzute de art 17 din același act normativ faptele au fost constatate personal de agentul de poliție, sens în care a depus la dosar CD-ul, Raportul agentului constatator, Buletin de verificare metrologică nr._ din 25.02.2013, atestat operator radar, fișa registrului de evidență, cazierul auto al contravenientei.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisuri pentru ambele părți.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele.
Petenta a fost sancționată contravențional prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2014 de către Poliția or. B. întrucât la aceiași dată ora 13. 23 a condus autoturismul marca marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ pe DN1 km 102, în loc. B. fiind înregistrată de aparatul radar ROM 186, montat pe auto MAI_, cu viteza de 92 km /h (+22 ),
Faptele reținute în sarcina petentei au fost constatate în mod nemijlocit de agentul constatator, în baza înregistrărilor efectuate cu mijloace tehnice omologate, în condițiile art 109 alin 2 din OUG 195/2002 aspecte dovedite cu înregistrarea CD depusă la filele 13 dosar, fotografii cu abaterea surprinsă ,raportul agentului constatator atestat operator radar, adresa BRML 264/2009, înscrisuri ce întăresc prezumția de temeinicie a actului administrativ constatator.
Pe de altă parte, petenta nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută în sarcina sa și care să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție susținându-si nevinovăția fără să o și dovedească.
Cu referire la excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată de petenta și motivată prin comunicarea tardiva a procesului verbal de contravenție se constată că acesta i-a fost comunicat contravenientei la data de 12.02.2014 și recomunicat prin afișare conform susținerilor din întâmpinare și adresei_/28.02.2014.față de susținerile petentei referitoare cla faptul că aparatul radar are eroare tolerată de +-3 km se retine adresa nr.264/2009 a BRML conform căreia verificarea cerințelor cuprinse în NML 021-05 se realizează numai cu ocazia evaluărilor în vederea aprobărilor de model și cu ocazia verificărilor metrologice la care sânt supuse periodic cinemometrele și n u în funcționarea propriu zisă a acestora .
Astfel fiind, instanța apreciază că plângerea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001, rep. și menținut procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta P. I. domiciliată în localitatea Sancraiu M., . jud. M., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2014 de către Poliția or. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2014 de către Poliția or. B., ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică astăzi 03.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. /SL
5 ex.28.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2346/2014.... → |
|---|
