Pretenţii. Sentința nr. 2800/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2800/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1012/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 2800/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.4 PRIN ADMINISTRATOR S.C. SEIMO IMOB S.R.L. și pe pârât C. M. M., având ca obiect pretenții
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 23.09.2014, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr 4 B. a chemat în judecată pe pârâtul C. M. M. pentru ca prin hotararea ce se va pronunța să fie obligat paratul la plata sumei de 596,04 lei reprezentând cheltuieli administrative aferente perioadei ianuarie 2011-decembrie 2013 .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că paratul detine in proprietate spatiul comercial 01 situat in or.B., ., . deși acesta a beneficiat de toate utilitățile/reparațiile necesare întreținerii spațiului comercial a refuzat plata acestora cu toate ca a fost somat in mai multe rânduri, fapt ce a determinat-o să promoveze prezenta acțiune.
În drept, reclamanta a invocat disp. Legii 230/2007, ale HG 1588/2007, clauzele contractului de administrare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar certificat de înregistrare,contract de administrare nr 11/31.03.2009 si liste de intretinere ( f.3-42).
Prin rezoluția din 28.02.2014 instanța in baza disp.art.201 alin.1 C.p.c constatând că sunt îndeplinite condițiile prev de art 194 C.p.c a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata si înscrisurilor atașate către pârât cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în 2 ex., în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 C.p.c întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii sale din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 C.p.c și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c și de a depune înscrisurile de care înțelegeți să se folosească în cauză în 2 exemplare(f.43)
Pârâtul a primit aceste acte procedurale la data de 4.03.2014 conform dovezii de înmânare de la f.45 dosar iar la data de 31.03.2014 acesta a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii (f.47).
In cuprinsul intampinarii, pârâtul a arătat că susținerile reclamantei din acțiune nu sunt reale aceasta întemeindu-si acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007, dispoziții care sunt imperative iar Asociația de Proprietari nr. 4 din B. a încălcat cu rea-credința si in mod abuziv legea.
De asemenea,a menționat pârâtul că reclamanta a invocat clauzele contractului de administrare încheiat de asociație si firma Seimo Imob SRL însă a arătat că acesta nu îi este opozabil întrucât nu a fost legal convocat la ședința Adunării generale a Asociației de proprietari nr 4 B. si nici nu i s-a comunicat contractul de administrare.
Paratul a mai precizat că reclamanta nu poate încheia contracte cu firme de administrare fără să aducă la cunoștința membrilor sau proprietarilor de spatii comerciale de la parterul blocului si a discuta obiectul si prețul contractului de administrare cu membrii asociației sau proprietarii de spatii comerciale, care trebuie convocați
legal prin scrisoare recomandata cu AR, sa le comunice hotărârea in caz de neprezentare, etc.
Prin rezoluția din 3.04.2014 ,in temeiul disp.art 201 al.2 C.p.c instanța a dispus comunicarea întâmpinării reclamantei cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare in termen de 10 zile de la comunicare(f.48).
Reclamanta a primit aceasta înștiințare la data de 9.04.2014 conform dovezii de înmânare de la f.50 dosar iar la data de 15.04.2014 a formulat în cauză răspuns la întâmpinare(f.52-53).
In acest răspuns,reclamanta a subliniat că și-a întemeiat cererea de chemare in judecata pe baza dispozițiilor Legii 230/2007, ale H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/200 precum si a clauzelor contractului de administrare și că pretențiile solicitate nu sunt de rea-credință și nu încalcă dispozițiile legale.
Referitor la contractul de administrare, reclamanta a arătat că acesta se încheie între societatea de administrare si asociația de proprietari prin reprezentanții săi si este valabil încheiat pentru toate proprietățile din acea asociație.
A susținut reclamanta că ,potrivit art. 32 pct. 2 din HG 1588/2007 "repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuala revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul Asociației de P. a condominiului", administratorul fiind remunerat conform tarifului din contractul de administrare, care a fost adus la cunoștința paratului prin adresa nr. 44/20.05.2009.
Reclamanta a mai precizat că pentru realizarea scopului si a activităților asociației de proprietari, comitetul executiv angajează si demite personalul necesar, încheie si reziliază contracte cu persoane fizice/juridice, își asumă obligații in numele asociației de proprietari sau in numelor proprietarilor membri ai asociației de proprietari privind interesele legate de clădire - art. 17 pct.g si h din HG 1588/2007.
A menționat reclamanta și faptul că contractul de administrare a fost încheiat între Asociația de Proprietari nr. 4 B. si . in data de 31.03.2009 sub nr. 11 si nu are nici un fel de legătura cu pretențiile paratului sau cu neplata sumelor datorate către asociație, paratul nesolicitând vreodată consultarea acestui contract.
Reclamanta a solicitat a se reține și faptul că paratul nu a contestat niciodată calculul lunar asumându-si astfel sumele datorate către aceasta situatie in care paratul are obligația legală de a plăti Asociației de P. cheltuielile pe cota-parte indiviza, in funcție de suprafața utila a proprietății individuale, astfel cum este reglementată această categorie de cheltuieli prin art. 47 lit.c) din Legea nr.230/2007.
Totodata reclamanta a arătat că, potrivit art. 32 pct. 1 din HG 1588/2007, "toți proprietarii au obligația sa plătească lunar conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari...." iar pct. 3, prevede ca nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu alta destinație decât aceea de locuința nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea . sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuința or in alte situații.
La acest răspuns la întâmpinare reclamanta a atașat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr .1163/30.06.2008 la BNP F. V. D. (f.54-55) cu releveul apartamentului(f.56) și adresa 44 /22.05.2009 emisă către pârât(f.57-58).
Prin rezoluția din 16.04.2014 instanța,in baza art 201 al.3 C.pc constatând că reclamanta a depus răspuns la întâmpinare a stabilit termen de judecată la data de 10.06.2014 cu citarea părților.(f.59)
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei (f.75-76).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr .1163/30.06.2008 la BNP F. V. D. (f.54-55) paratul este proprietarul spatiului comercial situat in or.B., ., ., parter, jud.Prahova in suprafata utila de 78,27 mp impreuna cu cota indiviza nespecificata din partile si dependintele comune ale imobilului.
La data de 31.03.2006 a fost incheiat contractul de administrare nr.11 intre . in calitate de prestator si Asociația de proprietari nr 4 B. in calitate de beneficiar (f.4-6).
Din listele privind cheltuielile de întreținere pentru perioada ianuarie 2011-decembrie 2013 depuse la dosar ((f.7-42 ), rezultă că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile de întreținere, cumulând o restanță de 596,04 lei reprezentand cheltuieli administrative si comision de administrare.
Cu referire la apararile formulate de parat in cauza instanta retine ca potrivit art.23 alin.5 din Legea nr.230/2007 cu privire la convocarea adunarii generale proprietarii trebuie anuntati, prin afisare la loc vizibil sau pe baza de tabel nominal convocator, asupra oricarei adunari generale a asociatiei de proprietari, cu cel putin 7 zile inainte de data stabilita, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunarii generale, text legal ce instituie astfel si posibilitatea convocarii prin afisare la loc vizibil.
De asemenea conform disp.art 24 alin.1 din acelasi act normativ adunarea generala poate adopta hotarari daca majoritatea proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari (jumatate plus unu) sunt prezenti personal sau prin reprezentant legal iar hotararile adunarii generale a asociatiei de proprietari sunt obligatorii si pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenti la adunarea generala, precum si pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociatiei de proprietari.
Potrivit disp.art.27 lit.d din Legea nr.230/2007 adunarea generala a proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari mandateaza comitetul executiv reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari pentru angajarea si eliberarea din functie a persoanei care ocupa functia de administrator imobile sau a altor angajati ori prestatori, in scopul administrarii si bunei functionari a cladirii.
Conform disp. art.35 alin.1 din acelasi act normativ pentru activitatea de administrare care include activitati de administrare tehnica, de contabilitate si casierie, asociatia de proprietari poate angaja fie persoane fizice atestate pentru functia de administrator de imobile, fie poate incheia contract de administrare cu persoane juridice specializate si autorizate, care au ca obiect de activitate numai domeniul asociatiilor de proprietari ori care au ca activitate principala administrarea imobilelor pe baza de tarife sau contract .
In raport de dispozitiile legale mai sus mentionate nu pot fi primite sustinerile paratului in sensul ca hotărârea asociației de proprietari și contractul de administrare încheiat de reclamantă cu . nu îi sunt opozabile pentru că nu i-au fost comunicate cu atat mai mult cu cat nu este membru al asociației ci o terță persoană fata de aceasta intrucat despre convocarea adunarii generale proprietarii pot fi anuntati, inclusiv prin afisare la loc vizibil iar hotararile adunarii generale a asociatiei de proprietari sunt obligatorii si pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenti la adunarea generala, precum si pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociatiei de proprietari.
Mai mult potrivit art. 12 lit A, d) din Hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, proprietarii membri ai asociatiei au dreptul de a contesta la președintele asociației de proprietari modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, in termen de 10 zile de la afișarea listei de plata insa pârâtul nu a contestat sumele cuprinse in listele de plata, si mai mult cu ocazia concluziilor pe fond a aratat ca nu contesta debitul solicitat de reclamantă și nici legalitatea contractului de administrare astfel incat apărările pârâtului referitoare la inopozabilitatea contractului de administrare devin lipsite de relevanță.
Potrivit disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației, cota de contribuție ce le revine, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform disp. art. 50 alin.1 din același act normativ care prevăd că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Instanța reține și disp. art. 32 din HG nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari.
Pentru considerentele expuse mai sus instanta constata ca prezenta actiune este intemeiata in raport de dispozitiile legale mai sus mentionate urmand a fi admisa si a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 596,04 lei reprezentând cheltuieli administrative aferente perioadei ianuarie 2011-decembrie 2013.
În baza disp. art 453 C.pr.civ va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar (f.64).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. NR 4 B. cu sediul in or.B. . B, . prin administrator . cu sediul în mun Câmpina, ., nr.10, . B, ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la acesta din urma în contradictoriu cu paratul C. M. M., CNP_, domiciliat în or. B., ., nr.47, jud.Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 596,04 lei reprezentând cheltuieli administrative aferente perioadei ianuarie 2011-decembrie 2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30.09.2014.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./30.10.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
