Pretenţii. Sentința nr. 745/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 745/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 4197/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
Secția civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.745
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face și pretenții, formulată de reclamantul C. S. „ENERGY CAMERON", în contradictoriu cu pârâtul A. G..
Acțiune timbrată legal cu suma de 152 lei potrivit chitanței nr._/31.07.2013 (f.4).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. A. M. F. pentru reclamantă, pârâtul personal, martorul B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se ia interogatoriul pârâtului, răspunsurile date fiind consemnate și atașate dosarului.
Se audiază sub prestare de jurământ martorul prezent, declarațiile date fiind consemnate și atașate dosarului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Av. A. M. F. având cuvântul pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată și obligarea pârâtului să-i restituie reclamantului sistemul de cronometrare sau, dacă restituirea nu mai este posibilă, obligarea pârâtului la plata c/val. acestuia conform facturii aflată la dosar, precum și plata chiriei restante. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul având cuvântul personal arată că este de acord să plătească chiria restantă dar nu este de acord cu restituirea sistemului de cronometrare.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul C. S. „ENERGY CAMERON" a chemat în judecată pe pârâtul A. G. pentru ca prin sentința ce se va pronunța se dispună obligarea pârâtului la restituirea în natură a sistemului de cronometrare porumbei, marca BRICON, tip SPEEDYLIGHT, în valoare de 1434 lei, aparținând reclamantului și pentru care pârâtul datorează o chirie lunara de 59,70 lei, iar dacă restituirea în natură nu este posibilă să fie obligat pârâtul la plata contravalorii acestuia, precum și la plata sumei de 319 lei reprezentând chiria restantă și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în luna aprilie 2011 a achiziționat o . sisteme de cronometrare porumbei, marca Bricon, de tip Speedylight, pentru ca ulterior să le închirieze membrilor clubului, sectorul columbofil și cu acest sistem puteau participa la competițiile organizate prin intermediul clubului și pentru care datora o chirie lunară. Ulterior au fost încheiate și contracte de închiriere în acest sens pentru unul sau doi ani însă pârâtul a dosit mai întâi să i se predea sistemul urmând să studieze contractul și să îl semneze.
Reclamantul a arătat că nu s-a semnat un contract dar pârâtul și-a achitat chiria o perioadă până în luna noiembrie 2012 când a refuzat să mai plătească sau să returneze sistemul, iar în data de 28.05.2013, pârâtul a fost notificat și invitat în data de 18.06.2013 la sediul clubului în vederea concilierii directe și pentru a lămuri situația însă pârâtul nu s-a prezentat.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 969, art. 1429, art. 1431 cod civil coroborat cu art. 112 și urm. Cod procedura civila, precum și art. 274 Cod procedura civilâ.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar: confirmare primire, factura nr. 0001 din 15.04.2011 (f.6-7) și a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și un martor.
Prin rezoluția din 04.10.2013 s-a dispus comunicarea acțiunii și a înscrisurilor către pârât cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare conform art. 208 C. pr. civ.
Cererea de chemare în judecată a fost primită de pârât la data de 07.10.2013 conform dovezii de înmânare (f.19).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, iar prin rezoluția din 06.11.2013 s-a stabilit termenul de judecată la data de 15.01.2014 conform disp. art. 201 alin. 4 din codul de procedură civilă.
Prin cererea depusă la dosar la termenul de judecată din 15.01.2014, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 319 lei aferentă lunii noiembrie 2012 respectiv suma de 20 lei și aferentă lunilor decembrie 2012-aprilie 2013, respectiv suma de 299 lei câte 59,70 lei lunar.
Reclamantul a arătat că pârâtul urma să achite chiria lunară timp de 24 de luni câte 59,70 lei începând cu luna mai 2011 și până în luna aprilie 2013 inclusiv, iar pârâtul a achitat în luna mai 2011 suma de 70 lei și începând cu iunie 2011 și până în luna aprilie 2012a plătit câte 75 lei rezultând un avans de 178,60 lei.
Reclamantul a precizat că, ulterior pârâtul a achitat în luna septembrie 2012 suma de 100 lei și cu această sumă s-a acoperit luna august și parțial luna septembrie din care a mai rămas de achitat suma de 20 lei, iar în luna noiembrie 2012 a plătit suma de 60 lei cu care s-a acoperit 20 lei pentru luna septembrie 2012 și începând cu data de decembrie 2012 și până în luna aprilie 2013 pârâtul nu a mai achitat chiria.
În consecință, reclamantul a arătat că suma solicitată este chiria aferentă lunii noiembrie 2012 parțial respectiv suma de 20 lei precum și chiria aferentă lunilor decembrie 2012- aprilie 2013, respectiv suma de 299 lei(f.24).
În cauză s-a administrat probe cu înscrisuri, interogatoriu și un martor.
A fost luat interogatoriul pârâtului(f.28).
La solicitarea reclamantului a fost audiat martorul B. V.(f.30).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:Din factura fiscală nr. 0001 din 15.04.2011 reclamantul a cumpărat sisteme de cronometrare porumbei tip Speedyligh(f.7), iar din tabelul privind membrii columbofili restanțieri rezultă că pârâtul a achitat diferite sume în perioada mai-aprilie precum și în luna septembrie, octombrie și noiembrie, rezultând suma totală de 1.115 lei (f.16).
Martorul B. V. audiat la cererea reclamantului a arătat că acesta a închiriat pârâtului un sistem de cronometrare porumbei în luna martie sau aprilie 2011 dar nu știe dacă a fost încheiat un contract, iar pârâtul nu a plătit chiria aferentă și are restantă o sumă de bani(f.30).
La interogatoriul formulat de reclamant pârâtul a recunoscut că în luna aprilie 2011 a închiriat de la reclamant un sistem de cronometrare porumbei pentru care trebuia să achite o chirie lunară de 59,70 lei pe care a achitat-o parțial până în luna noiembrie 2012 și nu a semnat nici un contract, sistemul fiindu-i dat pe încredere și i-a fost solicitată doar chiria (f.28).
Față de prev. art. 102 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a noului Cod civil potrivit cărora, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa și față de faptul că în prezenta speță contractul a fost încheiat între părți în anul 2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil.
Având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborat cu recunoașterea pârâtului la interogatoriu rezultă că pârâtul a primit de la reclamant un sistem de cronometrare porumbei pentru care s-a obligat să plătească chiria aferentă și a fost notificat să restituie acest sistem și să plătească chiria aferentă.
Conform art. 1411 din codul civil, locațiunea este un contract prin care locatorul se obligă să asigure locatarului folosința temporară totală sau parțială a unui bun în schimbul unei chirii iar principalele obligații ale locatarului constau în plata chiriei la termenele stabilite și restituirea lucrului la data încetării locațiunii potrivit art. 1429 și 1431 din codul civil.
Având în vedere proba testimonială coroborată cu răspunsurile pârâtului la interogatoriu, instanța urmează ca în baza art. 969 și art. 1429 și art.1431 din codul civil, să admită acțiunea precizată și să oblige pârâtul să restituie reclamantului sistemul de cronometrare porumbei, marca BRICON, tip SPEEDYLIGHT sau contravaloarea acestuia de 1434 lei, și să-i plătească suma de 318,5 lei reprezentând chirie restantă întrucât suma datorată de pârât era de 59,70 lei lunar pentru o perioadă de 5 luni (aferentă lunilor decembrie 2012- aprilie 2013, rezultând suma de 298,5 lei ) la care se adaugă suma de 20 lei rest pentru luna noiembrie 2012.
Văzând și disp. art. 453 N. C. pr. civ. instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 630,86 lei cheltuielile de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 130,86 lei și onorariu avocat în sumă de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul C. S. „ENERGY CAMERON", cu sediul în mun. Câmpina, . Prahova, C._, și sediul ales la Cabinet Avocat A. M. F., în mun. Câmpina, .. 25, ., . Prahova în contradictoriu cu pârâtul A. G. domiciliat în com. Bănești, ., județ Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să restituie reclamantei sistemul de cronometrare porumbei, marca BRICON, tip SPEEDYLIGHT sau contravaloarea acestuia în sumă de 1434 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 318,5 lei reprezentând chirie restantă aferentă pentru luna noiembrie 2012 parțial suma de 20 lei și lunilor decembrie 2012-aprilie 2013.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 630,86 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4 ex./06.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 726/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
