Partaj judiciar. Sentința nr. 3183/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3183/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 4576/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3183/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul R. D. și pe pârâtul R. M., având ca obiect partaj judiciar.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum 4857 lei (f. 2, f.20, f.21, f.34).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. C. D. pentru reclamant și pârâtul R. M. - legitimat cu CI . nr._, asistat de av. P. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar: la data de 23.09.2014, cerere din partea reclamantului însoțită de un set de înscrisuri, iar la data de 17.10.2014, relațiile solicitate Primăriei Băicoi.
Av. C. D. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Av. P. C. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 244 alin.1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. C. D. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii conform susținerilor formulate la termenul anterior.
Av. P. C. pentru pârât solicită admiterea acțiunii conform susținerilor formulate la termenul anterior.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul R. D. în contradictoriu cu R. M., a solicitat instanței ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defunctei J. M..
În motivarea cererii reclamantul au arătat că la data de 19.06.1993, cu ultimul domiciliu în BĂICOI, jud. Prahova, de pe urma căreia a rămas ca succesoare fiica acesteia P. M. -mama părților care a cules întreaga masă succesorală.
Masa succesorală de pe urma defunctei se compune din teren 860 mp situat în Băicoi, ., teren extravilan arabil în suprafață de_ mp, Teren extravilan livadă în suprafață de 5000 mp casa de locuit situată pe terenul aflat în Băicoi, . .
La data de 21.06.2012 a decedat și P. M., succesori fiind părțile în calitate de fii, fiecare cu o cot de 1/2 din masa succesorală.
În drept reclamanții au invocat disp. art. 1143 COD CIVIL.
În dovedirea cererii reclamanții au depus în copie la dosarul cauzei înscrisuri f. 5-11.
La data de 18.10.2013 reclamantul a precizat acțiunea în sensul că a precizat masa succesorală, arătând că în conținutul acesteia se regăsesc teren de 280 mp curti constructii situat în Băicoi, ., teren de 816 mp arabil situat în Băicoi, . 5000 mp arabil situat în extravilanul orașului Băicoi, teren în suprafață de 10.100 mp situat în extravilanul orașului băicoi și casa de locuit menționată în acțiune.
La data de 13.12.2013 f 38 pârâtul R. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, iar masa succesorală este corect indicată.
La data de 30.12.2013 f 43 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului f 65, martora B. E. f 66 expertiză de specialitate topografică P. D. f.72-75 și 7986, 94-96, proba cu expertiză de specialitate construcții F. I. f.60-63.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 21 iunie 1993 a decedat J. M., cu ultimul domiciliu în Băicoi, conform certificatului de deces aflat la f 6.De pe urma defunctei a rămas ca moștenitoare P. M. în calitate de fiică post decedată la a cărei succesiune vin prin retransmitere cei doi fii respectivR. D. și R. M. .
La data de 22 iunie 2012 a decedat P. M., fiica lui J. M. (cf certificat de naștere de la f 8), conform certificatului de deces aflat la f 7.
Raportat la dis part 91 din legea 76-2012, succesiunea defunctei JINGAMARIA este supusă dispozițiilor vechiului cod civil, în vreme ce succesiunea lui P. M. este supusă dispozițiilor noului cod civil.
Cu privire la moștenitorii rămași de pe urma defunctei P. M. instanța reține că aceștia sunt părțile din prezenta cauză în calitate de fii având fiecare cota de 1/2.
În ceea ce privește masa succesorală de pe urma defunctei J. M. se compune din:
Teren 1100 mp situat în Băicoi, . identificat conform raport expertiză P. D.
Teren extravilan arabil situat în T 81 P1677/22 în suprafață de_ mp identificat conform raport expertiză P. D.
Teren extravilan livadă situat în L238/7 în suprafață de 5000 mp identificat conform raport expertiză P. D.
Casa de locuit situată pe ternul aflat în Băicoi, . (spatiile 1-10) identificată conform raport expertiză F. I..
Conținutul masei succesorale a fost recunoscut de către pârât prin întâmpinarea formulată și rezultă din titlurile de proprietate 431/9.07.2003 și_ din 15.06.2001 și certificatul de moștenitor 1627 din 27.10.1993 coroborate cu declarația martorei B. E..
Masa succesorală de pe urma defunctei P. M. se compune din aceleași bunuri menționate ca făcând parte din masa succesorală a defunctei J. M..
Terenurile au fost identificate potrivit expertizei topografice P. D., iar coNstrucția potrivit expertizei construcții F. I..
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză tehnică lotizare completare P. D. F.90- 96prin care s-au întocmit 3 variante de lotizare cu preluarea concluziilor raportului de expertiză construcții FLUIERAȘU I..
Instanța va dispune ieșirea din indiviziune conform variantei 2 de lotizare din raportul de expertiză tehnică lotizare completare P. D. F.90- 96 care este apreciată ca judicios întocmită, respectând disp art. 987 Cod pr.civilă, respectiv, cotele părților, natura bunurilor supuse partajului., faptul că una din părți a efectuat anterior partajului îmbunătățiri la imobilul bun succesoral casa de locuit și posesia părților De asemenea instanța are în vedere că ambele părți și-au exprimat acordul cu privire la omologarea variantei 2 din raportul expertiză lotizare.
Având în vedere probele administrate în cauză și față de caracterul partajului judiciar de a constitui o operațiune juridică în urma căreia se pune capăt stării de indiviziune a părților și transformarea cotelor ideale deținute de părți în drepturi exclusive asupra bunurilor succesorale, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună partajarea bunurilor succesorale rămase de pe urma defucntelor J. M. și P. M. conform variantei 2din raportul de expertiză lotizare efectuat de expert P. D. F.90- 96.
În baza art 50 ind 2 din OUG 51/2008 va obliga pârâtul R. M. la plata către stat a sumei de 300 lei.
În baza art 453 C.pr.civ și având în vedere faptul că într-o acțiune de partaj părțile au duble calități, iar cheltuielile se suportă de către părți potrivit cotelor ce le revin, va obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3010,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța urmează să comunice organului fiscal competent din cadrul Primăriei or Băicoi după rămânerea irevocabilă a hotărârii un exemplar al hotărârii și o copie a expertizei topometrice lotizare întocmită de expert P. D. F.90- 96 și o copie a raportului expertiză construcții Flurașu I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. D., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtul R. M., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova, și în consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctei J. M., decedată la data de 19.06._, cu ultimul domiciliu în BĂICOI, jud. Prahova.
Moștenitoarea acesteiaesteP. M., fiică post decedată la a cărei succesiune vin prin retransmitere cei doi fii respectivR. D. și R. M.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
Teren 1100 mp situat în Băicoi, . identificat conform raport expertiză P. D..
Teren extravilan arabil situat în T 81 P1677/22 în suprafață de_ mp identificat conform raport expertiză P. D..
Teren extravilan livadă situat în L238/7 în suprafață de 5000 mp identificat conform raport expertiză P. D..
Casa de locuit situată pe ternul aflat în Băicoi, . (spatiile 1-10) identificată conform raport expertiză F. I..
II. Constată deschisă succesiunea defunctei P. M. decedată la data de 21.06.2012, cu ultimul domiciliu în Băicoi, jud. Prahova.
Moștenitorii acestuia sunt :
-R. D. in calitate de fiu, cu cota de 1/2
-R. Mariant, in calitate de fiu, cu cota de 1/2.
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
Teren 1100 mp situat în Băicoi, . identificat conform raport expertiză P. D.
Teren extravilan arabil situat în T 81 P1677/22 în suprafață de_ mp identificat conform raport expertiză P. D.
Teren extravilan livadă situat în L238/7 în suprafață de 5000 mp identificat conform raport expertiză P. D.
Casa de locuit situată pe ternul aflat în Băicoi, . (spatiile 1-10) identificată conform raport expertiză F. I..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform variantei 2 de lotizare stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară - lotizare întocmit de expert P. D. f.94-96, astfel:
Reclamantul R. D. primește lotul 1 compus din:
Teren intravilan situat în Băicoi, . în suprafață de 504 mp
Teren extravilan arabil situat în T81 P 1677/22 în suprafață de 5050 mp
Teren extravilan livadă situat în L 238/7 în suprafață de 2500 mp
Casa conform expertizei constructor respectiv spațiile 7,8,9,10.
Primește sultă de la pârâtul R. M. 1926 lei
Pârâtul R. M. primește lotul 2 compus din:
Teren intravilan situat în Băicoi, . în suprafață de 596mp
Teren extravilan arabil situat în T81 P 1677/22 în suprafață de 5050 mp
Teren extravilan livadă situat în L 238/7 în suprafață de 2500 mp
Casa conform expertizei constructor respectiv spațiile 1,2,3,4,5,6.
Plătește sultă către reclamant 1926 lei.
În baza art 50 ind 2 din OUG 51/2008 obligă pârâtul R. M. la plata către stat a sumei de 300 lei.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3010,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă a hotărârii un exemplar al hotărârii și o copie a expertizei topometrice lotizare întocmită de expert P. D. și o copie a raportului expertiză construcții F. I. vor fi comunicate organului fiscal competent din cadrul Primăriei .> Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 21.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3199/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
