Suspendare provizorie. Sentința nr. 222/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 4238/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR.222
Ședința publică de la 20 IANUARIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare privind pe contestatoarea E. C.-F. în contradictoriu cu intimata . IFN „SA cu sediul în mun. Câmpina reprezentată de d-na I. L. în calitate de Director General.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 IANUARIE 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care, instanța pentru a da posibilitatea intimatei lipsă să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 20 IANUARIE 2014.
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea E. C.-F. în contradictoriu cu intimata . IFN „SA a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de Încheierea nr.135 din data de 19.07.2013 în dosarul de executare nr.135/2013 și a dosarului de instanță nr._ al Judecătoriei Câmpina, solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.135/2013 al B. F. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
In motivarea contestației contestatoarea a arătat că în data de 28.06.2013 la care s-a soluționat dosarul nr.1975/2014 al Judecătoriei Câmpina pronunțându-se Sentința civilă nr.1834/28.06.2013 a fost în imposibilitate de a seprezenta în instanță, aflându-se într-o stare de amețeală ȘI VERTIJ CONFORM ADEVERINȚEI NR.807/2013 ANEXATĂ CONTESTAȚIEI.
De asemenea a susținut că nu a putut achita ratele conform graficului datorită faptului că în sezonul toamnă iarnă nefiind vânzări nu a avut venituri iar soțul său a suferit un AVC conform adeverinței nr.806/29.07.2013 și alte probleme grave ce s-au ivit pe parcurs, iar de notificarea remisă de intimată nr.34/18.01.2013 expediată prin Poștă nu a avut cunoștință.
Cererea a fost întemeiată pe disp.art.399-402 și art.404 alin-1 c.pr.civ.
In dovedirea depus la dosar: adeverința medicală nr.806/29.07.2013,adeverința medicală nr.807/27.06.2013, scrisoare medicală din 09.01.2013,carte de identitate, cupon pensie, cupon mandat poștal adeverință de salariu E. C. F., Sentința civilă nr.1834/28.06.2013 înștiințare de executare nr.135/2013 din 19.07.2013 contract de credit STC 104 cu anexe, scadențar, notificare nr.34/18._, AR semnat indescifrabil nu este semnat de contestatoare, calcul dobândă penalizatoare CTR STC 104/31.11.2012, calcul dobândă, Încheiere din 03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina (10-29).
Intimata . IFN „SA a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 31.11.2013 a fost încheiat contractul de credit STC 104 între aceasta și E. C.-F. și din cele 41 rate au fost achitate numai 5 rate și ca urmare a întârzierilor de plată societatea a înaintat contestatoarei notificare anr.34/18.01.2013, ce a fost returnată deoarece destinatarul nu a fost găsit la domiciliu.
La data de 15.03.2013 contestatoarea a fost invitată la sediul societății pentru conciliere, insă nu s-a prezentat și reprezentanții societății au luat legătura telefonic cu contestatoarea pentru a încerca un acord asupra unei eșalonări de plată, dar toate demersurile au fost fără rezultat, fiind nevoiți să investească contractul de credit cu titlu executoriu .
In dovedire a depus la dosar: notificare, confirmare de primire (returnată), conciliere directă, confirmare primire conciliere (returnată), proces verbal de neprezentare la conciliere directă. (f.40-45).
Contestatoarea a formulat precizare la contestație și răspuns la întâmpinare prin care a solicitat anularea formelor de executare ce formează obiectul dosarului de executare nr.135/2013 B. F. M., motivat de faptul că această creanța nu este certă, lichidă și exigibilă deoarece intimata a formulat cerere de executare silită pentru tot creditul la care a aplicat comisioane deși nu era scadentă întreaga sumă executată la data emiterii ectelor de executare a căror anulare o solicită, sub acest aspect fiind prejudiciată și vătămată .
La solicitarea instanței B. F. M. a depus la dosar titlul executoriu, scadențarul de plată și calculul dobânzii și al dobânzii penalizatoare efectuat de creditoare.
Contestatoarea a declarat că renunță la judecarea cererii de suspendare a executării silite în ședința publică din data de 18.11.2013 ,fila 63 dosar.
Instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plată pentru cota de 50% din taxa judiciară de timbru legal datorată,fila 63 dosar,respectiv suma de 55 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 21 06 2013 creditoarea . IFN „SA cu sediul în mun. Câmpina nr.88 . ._ RO_ reprezentată de d-na I. L. în calitate de Director General a solicitat executarea silită prin toate formele de executare, mobiliară, imobiliară și poprire a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.STC 104/21.11.2012 împotriva debitoarei E. C.-F. în sensul obligării acesteia la plata următoarelor sume:1098,70 lei reprezentând contravaloare rest împrumut, suma de 151,3 lei contravaloare comisioane conform contractului de creditsuma de 102,07 lei contravaloare dobândă calculatăpână la data introducerii cererii de executare silită suma de 20,76 lei contravaloare dobândă penalizatoare conform contractului de credit calculatăpână la data introducerii cererii și suma de 115 lei reprezentând cheltuieli ocazionate în încercarea de recuperare a debitului ,cu reclacularea dobânzilor până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de executare.
Prin încheierea din data de 21 06.2013 pronunțată de B. F. M. s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită nr.135/2013 iar prin încheierea din data de 03.07.2013 /pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Câmpina a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei.
În urma somației emise la data de 19.07.2013 debitoarea nu a chitat nici o sumă din debitul datorat.
Potrivit art 379 C. nici o urmărire nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Caracterul cert și lichid al creanței executate silit de către B. F. M. la cererea creditoarei –intimate nu este contestat dar analizând caracterul exigibil al sumei menționate cu titlu de debit principal reprezentat de suma împrumutată se constată că din chiar scadențarul depus la dosar la fila 69 rezultă lipsa caracterului exigibil la data executării a sumei executate .
Astfel, la data emiterii incheierii de deschidere a dosarului de executare, 21 06 2013 ca și a somației ca act începător de executare nu era exigibilă decât suma de 658 7 lei din suma de 1098,7 lei reprezentând debit principal deoarece suma de 440 lei reprezenta rate ce urmau a fi achitate deci deveneau scadente ulterior acestei date .
Față de aceste considerente, chiar daca la momentul solutionării contestației suma executată a devenit scadentă, instanța constată că la data emiterii lor actele de executare contestate conțin sume ce nu erau în totalitate exigibile astfel că urmează a admite contestația la executare și în temeiul art 404 C. a anula în parte somația nr.135 /2013, încheierea din data de 21.06.2013- B. "F. M" și încheierea din 03.07.2013 a Judecătoriei Câmpina în dosarul_ respectiv pentru suma de 440 lei rest debit din suma de 1098,70 lei, suma reală executată ce trebuia menționată fiind 658,7 lei cu titlu de rest debit principal.
Celelalte argumente invocate de contestatoare în contestație respectiv cu referire la motivele pentru care nu a plătit ratele scadente la termenele stabilite în contract nu vor mai fi analizate după precizarea contestației, apreciind că nu reprezintă motive de neexecutare a obligațiilor contractuale solicitate a fi executate silit de către creditoare.
Analizând cererea de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru formulată de contestatoare prin apărător, instanța constată că aceasta a achitat doar jumătate din taxa datorată deoarece jumătate a fost achitată de stat sub forma ajutorului public judiciar iar contestația formulată a fost admisă doar în parte astfel că în temeiul art 274și urm C. si cheltuielile urmează a fi suportate în parte . În speță față de soluția pronunțată, instanța urmează a respinge cererea de cheltuieli de judecată ca neîntemeiată .
În conformitate cu art 19 din OUG 51/2008 ajutorul public judiciar acordat contestatoarei sub forma scutirii de suma de 55 lei taxa judiciară de timbru rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NNUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația precizată formulată de contestatoarea E. C.-F. domiciliată în mun. Câmpina ..2 . . jud. Prahova CNP_ în contradictoriu cu intimata . IFN „SA cu sediul în mun. Câmpina nr.88 . ./356/2007 RO_ reprezentată de d-na I. L. în calitate de Director General.
Ia act de renunțarea la cererea de suspendare a executării silită formulată de contestatoare.
Anulează în parte actele de executare silită respectiv somația nr.135 /2013, încheierea din data de 21.06.2013- B. "F. M" și încheierea din 03.07.2013 a Judecătoriei Câmpina în dosarul_ respectiv pentru suma de 440 lei rest debit din suma de 1098,70 lei, suma reală executată ce trebuia menționată fiind 658,7 lei cu titlu de rest debit principal.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.
Ajutorul public judiciar acordat contestatoarei sub forma scutirii de suma de 55 lei taxa judiciară de timbru rămâne în sarcina statului .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
4 ex/20.02..2014 Red. NV/SL
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3228/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
