Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2952/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2952/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 3919/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2952
Ședința Camerei de Consiliu de la 02.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier G. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., SALUBRITATE, FILIPEȘTII DE P. SRL și pe pârâtul I. C. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 50 lei conform chitanței nr. 2643 din 20.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința din Cameră de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificându-și competența constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, conform disp. art. 1028 din codul de procedură civilă, raportat la disp. art. 107 alin.1 din codul de procedură civilă.
Față de disp. art. 238 din codul de procedură civilă estimează durata soluționării cauzei la o lună de zile.
Conform disp. art. 1030 alin.1 și 9 din codul de procedură civilă raportat la disp. art.258, 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, apreciind ca fiind concludentă și necesară în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta ., SALUBRITATE, FILIPEȘTII DE P. SRL a chemat în judecată pe pârâtul I. C. pentru ca în temeiul art. 1026 din noul cod de procedură civilă, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1.224,77 lei din care suma de 991,25 lei reprezentând contravaloarea apă și suma de 233,52 lei reprezentând contravaloarea servicii de salubritate și la plata sumei de 275,83 lei reprezentând penalități de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a completat potrivit disp. art. 1029 alin. 1 din codul de procedură civilă, formularul de cerere, iar la rubrica motivele de fapt și de drept ale cererii reclamanta a arătat că este o societate comercială al cărui acționar unic este . și a fost înființată conform H.C.L. nr. 20 din 09.03.2011 prin care s-a dispus să fie preluat activul și pasivul Serviciului Public de Gospodărie Comunală, subrogându-se în drepturile și obligațiile acestui serviciu.
Reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de furnizarea serviciilor de apă, canal, și salubritate conform contractului nr. 222 din 27.01.2009, iar în perioada 31.03._15 i-a comunicat pârâtului facturile fiscale prin i-a solicitat pârâtului să achite suma totală de 1.224,77 lei, iar penalitățile au fost calculate în conformitate cu dispozițiile celor două contracte la nivelul obligațiilor bugetare de 0,1% pe zi de întârziere.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie la dosar situația soldului la data de 10.03.2015 (f.9), somația din 14.01.2015(f.11), facturi fiscale emise în perioada 31.01._14(f.12-16), hotărârea nr. 20/09.03.2011(f.17), contractul nr. 222.1 din 27.01.2009 pentru prestarea serviciului da salubrizare (f.30), contractul nr. 222 din 27.01.2009 pentru prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare (f.32) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din 08.06.2015, în baza art. 1030 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate acesteia și a formularului de răspuns către pârât cu mențiunea că poate răspunde pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pârâtul nu a formulat răspuns în termenul anterior menționat, astfel că prin rezoluție s-a fixat termen de judecată la 02.09.2015, fără citarea părților conform art. 1030 alin. 2 din codul de procedură civilă.
În cauză s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin contractul nr. 222.1/27.01.2009 pentru prestarea serviciului de salubrizare și contractul nr. 222 din 27.01.2009 de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare reclamanta s-a obligat să presteze pârâtului activități de colectare a deșeurilor precum și servicii de alimentare cu apă potabilă și de canalizare, iar pârâtul s-a obligat să plătească contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă în termenul de scadență de 15 zile de la data primirii facturii cu posibilitatea de a fi calculate penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului potrivit art. 12 și 15 din contractele încheiate între părți.
Conform situației soldului la data de 10.03.2015 rezultă că reclamanta a solicitat suma de 991,25 lei reprezentând contravaloarea servicii apă-canal, suma de 233,52 lei servicii de salubrizare și 275,83 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 31.03._15 (f.9).
Potrivit facturilor fiscale emise în perioada 31.01._15, reclamanta a prestat pârâtului servicii de furnizare apă potabilă, canal, precum și servicii de salubritate, iar pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate la data scadentă menționată în cuprinsul facturilor fiscale.
Dispozițiile art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, modificată și completată, prevăd că neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare și nu pot depăși valoarea facturii și se constituie venit al operatorului.
La dosar nu au fost depuse facturile fiscale emise de reclamantă pentru perioada 31.03._13 conform situației soldului la data de 10.03.2015(f.9).
Având în vedere că reclamanta a făcut dovada serviciilor prestate către pârât conform facturilor fiscale emise în perioada 31.01._15, instanța urmează ca în baza art. 969 din codul civil, să admită în parte cererea și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 224,25 lei reprezentând contravaloarea apă-canal, suma de 216,84 lei reprezentând contravaloare servicii de salubritate și la plata sumei de 51,49 lei reprezentând penalități de întârziere întrucât reclamanta nu a depus la dosar facturile fiscale emise pentru perioada 31.03._13 conform situației soldului la data de 10.03.2015(f.9).
Văzând și disp. art. 1.031 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . APA CANAL, SALUBRITATE FILIPEȘTII DE P. SRL cu sediul în ., ., .(încăperile 18-34, construcția C41), jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul I. C., CNP_, domiciliat în ., ., jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 224,25 lei reprezentând contravaloarea apă-canal, suma de 216,84 lei reprezentând contravaloarea servicii de salubritate și la plata sumei de 51,49 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. G. B.
Red. CM
4ex./04.09.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3244/2015.... → |
|---|
