Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2981/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2981/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 1784/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2981/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR privind transformarea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei U. E., prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 23.08.2011 încheiat de Politia or B. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 modificată de O.G. nr. 17/2014; invocă ,din oficiu ,excepția lipsei calității procesuale active a petentului și rămâne în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 6.03.2015 petentul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR a solicitat în contradictoriu cu intimata U. E. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 23.08.2011 încheiat de Poliția or.B., cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata, deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-11).
Prin Rezoluția din 9.03.2015 instanța s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatei cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 alin. 2 N.C.P.C.(f.13)
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatei la 12.03.2015, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 15.04.2015 instanța a fixat termen de judecată pentru data de 9.06.2015.
La termenul de judecata din 9.06.2015, având în vedere că în urma verificărilor efectuate de instanța în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a rezultat ca intimata figurează cu domiciliul actual in mun Câmpina, ., jud Prahova, s-a apreciat ca este lipsa de procedura cu aceasta și cauza a fost amânata pentru termenul de astăzi pentru citarea intimatei la domiciliul actual, cu cererea de chemare in judecată și copii certificate de pe înscrisurile anexate acțiunii, și mențiunea de a depune întâmpinare în termen de cel mult 25 zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a de invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, sancțiune prevăzută de art.208 alin.2 Cod procedură civilă(f.32)
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat intâmpinare.
În ședința publică de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 N.C.P.C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Petentul, în prezenta cauză, a investit Judecătoria Câmpina cu prezenta sesizare prin care solicită, în contradictoriu cu intimata, în temeiul disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal . nr._ din 23.08.2011 încheiat de Politia or B. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), iar reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, calitatea procesuală fiind una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, potrivit disp. art. 32 alin. 1 lit. b N.C.P.C.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, modificat prin O.G. nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Față de cele ce preced și reținând că doar organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul poate sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, constată că excepția invocată din oficiu e întemeiată, urmând a o admite și a respinge sesizarea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului, invocată din oficiu
Respinge sesizarea, formulată de petentul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR cu sediul în B., ., jud Prahova, cod fiscal_ în contradictoriu cu intimata U. E., CNP_, domiciliată înmun Câmpina, ., jud Prahova,, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8.09.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./11.09.2015
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2952/2015. Judecătoria... → |
|---|
