Contestaţie la executare. Sentința nr. 426/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 7345/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.426/2015
Ședința publică de la 04.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
Grefier: L. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoare P. C. VALEA CĂLUGĂREASCĂ PRIN PRIMAR și pe intimat G. A. V., având ca obiect contestație la executare.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp. art. 711 alin. 1 raportat la art. 650 din codul de procedură civilă și art. 21 alin. 1 din OG nr. 55/2002.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la 2 luni de zile.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civil, instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și față de lipsa părților, în baza art. 394 alin. 1 cod de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea P. . Primar a formulat contestație la executarea sancțiunii privind obligarea intimatului G. A. V. la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore muncă aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1560 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
In motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr.1560din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina, definitivă, a fost înlocuită amenda contravențională în sumă de 500 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.07.2010 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore la dispoziția Primăriei Valea Călugărească, iar prin adresa nr._/15.01.2014 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor București, s-a confirmat faptul că intimatul se află arestat în Penitenciarul Rahova până la data de 19.08.2020.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.211 alin. 2 din OG 55/2002.
În dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar mandatul de executare nr. 234/16.07.2013 (f.3), adresa nr._ din 15.01.2014(f.15).
A fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1560 din 30.05.2013 pronunțată în dosarul civil nr. _ al Judecătoriei Câmpina a fost admisă sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova și s-a înlocuit sancțiunea amenzii în sumă de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.07.2010 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe, o durată de 50 ore la dispoziția Primăriei .>
La data de 16.07.2013 a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr.234 (f.4) dar nu s-a executat munca în folosul comunității pe o durată de 50 ore întrucât din adresa nr._/15.01.2014 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor București (f.15), intimatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate până la data de 19.08.2020.
Având în vedere cele reținute mai sus, față de prevederile art. 211 al. 2 din OG nr. 55/2002, modificată și completată, care prevăd că în cazul intervenirii unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută, instanța va admite contestația la executare și va constata încetarea de drept a executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore aplicată contravenientului prin sentința civilă nr. 1560 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. . Primar cu sediul în ..204, jud. Prahova privind pe intimatul G. A. V. domiciliat în com. Valea Călugărească, ..43, jud. Prahova, CNP_, în prezent ARESTAT la PENITENCIARUL MĂRGINENI și în consecință:
Constată încetarea de drept a executării sancțiunii privind prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore aplicată intimatului G. A. V. prin sentința civilă nr.1560 din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi 04.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. M. B.
Red. CM
5 ex/05.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 432/2015.... → |
|---|
