Partaj judiciar. Sentința nr. 411/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1774/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 411/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. G. LA C. DE A. B. A., reclamant C. N. LA C. DE A. B. A. și pe pârât U. V. C., având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2015, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 04.02.2015 când a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanții C. G. și C. N. au chemat în judecată civilă pe pârâtul U. V. C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 1689 m2 având în vedere încheierea contractelor de vânzare cumpărare aut sub nr. 6412 și 6413 din 15.09.1992.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că la data de 15.09.1992, prin două contracte de vânzare cumpărare succesive tatăl său a vândut către fiul său pârâtul U. V. C. și către fiica sa reclamanta C. G. căsătorită cu C. N. câte un drept indiviz de ½ din terenul în suprafață de 1689 m2 situat în orașul Băicoi, ., iar prin eliberarea titlului de proprietate nr. 830 din 26.02.2004 se atestă că suprafața reconstituită în baza legilor fondului funciar și care a fost vândută are suprafața de 1830 m2.
Reclamanții au solicitat împărțirea terenului ce a făcut obiectul contractelor de vânzare cumpărare în suprafață de 1689 m2.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 979,982 și art. 194 din codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar contractele de vânzare cumpărare aut. sub nr. 6412 și 6413 din 15.09.1992 (f.7-8), titlu de proprietate nr. 830 din 26.02.2004 (f.10), certificatul nr. 1163/11.03.2014 emis de OCPI Câmpina (f.11), încheierea nr. 2/07.03.2014 (f.12), certificatul de moștenitor nr. 123/11.08.2004 (f.14), încheierea de rectificare nr. 1/20.02.2014 (f.16), certificatul de atestare fiscală nr._/13.06.2013 (f.19), procesul verbal de vecinătate (f.24), schița de plan (f.25) și au solicitat probe cu înscrisuri, expertiză topometrică, martori.
Prin cererea depusă la dosar la data de 22.04.2014, reclamanții au depus la dosar contractul de tranzacție prin care părțile și-au exprimat acordul cu privire la partajarea imobilului și au solicitat ca în baza art. 438 din noul cod de procedură civilă ca instanța să consfințească înțelegerea părților.
Reclamanții au depus la dosar raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de expert O. B. (f.37), contractul de tranzacție din 17.04.2014 (f.41).
Prin rezoluția din 08.05.2014 instanța a dispus comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată a fost primită de pârât în data de 15.05.2014 conform dovezii de înmânare (f.55).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, martori și expertiză topometrică.
La cererea reclamanților au fost audiați martorii D. N. și N. A. (f.75-76).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 6413 din 15.09.1992, autorii reclamantei, U. V. și U. E. au vândut reclamanților dreptul de ½ din terenul în suprafață de 1689 m2 situat în intravilanul orașului Băicoi, . și partea de locuință aflată pe teren compusă din parter având încăperile 4, 5, 6, 7, 8 iar etajul din două camere și bucătărie și anexa gospodărească (f.8), iar prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 6412/15.09.1992 au vândut pârâtului dreptul de ½ din terenul în suprafață de 1689 m2 și partea din locuință situată pe acest teren respectiv camerele 1, 2, 3, 9, 10, 11 și 12 (f.7)
Conform titlului de proprietate nr. 830 din 26.02.2004 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului reclamantei U. B. V. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha și 1330 m2 situat în orașul Băicoi, din care suprafața de 9500 m2 arabil situată în extravilan și 1830 m2 intravilan, .,673, 674 (f.10).
Din certificatul de moștenitor nr. 123/2004, rezultă că la data de 03.06.2004, a decedat autorul reclamantei U. B. V. și de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori reclamanta în calitate de fiică căreia i-a revenit întreaga masă succesorală (f.14), iar prin încheierea nr. 1 din 20.02.2014 s-a dispus îndreptarea erorii materiale din certificatul de moștenitor nr. 123/2004 în sensul că terenul are suprafața de 9641 m2 situat în raza orașului Băicoi (f.16).
Din procesul verbal de vecinătate a imobilului încheiat în data de 09.10.2013 rezultă că s-a procedat la recunoașterea și stabilirea limitei și vecinătăților imobilului situat în orașul Băicoi, ., .-672, A673 și vie 674 (f.24).
Martorii D. N. și N. A. audiați la cererea reclamantelor au arătat că părțile au dobândit terenul în litigiu de la părinții lor, terenul fiind împrejmuit pe toate laturile și nu au fost modificate gardurile de la teren (f.75-76).
Prin cererea depusă la dosar reclamanții au arătat că au dorit să partajeze pe cale amiabilă dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1689 m2 pe baza contractelor de vânzare cumpărare aut. sub nr. 6412 și 6413 din 15.09.1992, dar s-a constatat imposibilitatea intabulării deoarece din măsurătorile cadastrale s-a constatat că suprafața reală a terenului este de 2010 m2 rezultând o diferență în plus de 321 m2.
Reclamanții au menționat că această diferență, de suprafață este rezultatul direct al faptului că terenul în litigiu nu a făcut niciodată obiectul vreunei măsurători.
Reclamanții au solicitat în baza art. 3,4 și 5 din Legea 71/2011 și art. 645 și art. 1837 din vechiul cod civil, să se constate că sunt proprietarii terenului în suprafață de 321 m2 prin uzucapiune întrucât sunt îndeplinite cerințele rezultând din art. 1846-1847 din vechiul cod civil și anume exercitarea unei posesii utile.
Instanța reține că Ordinul nr. 634/2006 referitoare la procentul de 5% privind diferența de măsurători, a fost abrogat prin Ordinul nr. 700/2014 care menționează la art. 105 că documentația cadastrală de modificare a suprafeței imobilului se va întocmi în situația în care suprafața imobilului rezultată din măsurători este diferită de suprafața pentru care a fost atribuit numărul cadastral, indiferent dacă această suprafață a fost sau nu înscrisă în cartea funciară, iar disp. art. 107 din același ordin prevăd modificarea în plus a suprafeței imobilului situat în intravilan cu un procent de până la 10% inclusiv față de suprafața înscrisă în cartea funciară pe baza documentației cadastrale de modificare a suprafeței.
Totodată, în ceea ce privește cererea precizatoare formulată de reclamanți, instanța constată că reclamanții pot modifica acțiunea potrivit art.204 alin. 1 din codul de procedură civilă, sub sancțiunea decăderii până la primul termen de judecată, astfel că această cerere a fost depusă la dosar peste acest moment procedural.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar respectiv contractele de vânzare cumpărare aut. sub nr. 6412 și 6413/15.09.1992, titlu de proprietate nr. 830/2004, instanța reține că reclamanții și pârâtul au dovedit că dețin cota de ½ din terenul în suprafață de 1830 m2 situat în intravilanul orașului Băicoi, . curți construcții, 673, arabil și 674 vii, teren ce a fost identificat prin raportul de expertiză topometrică completare efectuat de expert O. B., instanța urmează ca în baza art. 979 din codul de procedură civilă, să admită acțiunea și să dispună ieșirea din indiviziune a părților conform variantei unice din raportul de expertiză topometrică completare efectuat de expert O. B. (f.96).
Totodată, instanța urmează a lua act de declarația reclamanților că nu solicită cheltuieli de judecată.
În baza art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003, după rămânerea definitivă a hotărârii, un exemplar al acesteia și o copie a raportului de expertiză topometrică completare se va înainta Primăriei orașului Băicoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. G.,CNP_, domiciliată în orașul Băicoi, ., jud. Prahova și C. N., CNP_, domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. de avocat A. B. cu sediul în orașul Vălenii de M., ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtul U. V. C., CNP_ domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova și în consecință:
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra terenului în suprafață de 1830 mp situat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, conform variantei unice de lotizare din raportul de expertiză lotizare completare efectuat de expert O. B. (f.96), astfel:
Atribuie reclamaților C. G. și C. N. în deplină proprietate și posesie:
Lotul nr.3, alcătuit din terenul în suprafață de 710 mp intravilan situat în orașul Băicoi, ., . 672, A673, Vi 674, jud. Prahova, având ca vecinătăți: .. def. U. O. și S. A.(A.), la nord- cu teren găsit în plus la măsurătoare și la vest- U. I. identificat pe conturul 21-22-23-26-8-7-6-5-4-27-21, conform planului de situație anexat.
Atribuie pârâtului U. V. C. în deplină proprietate și posesie :
Lotul nr. 2 alcătuit din terenul în suprafață de 710 mp intravilan situat în orașul Băicoi, ., . 672, A673, Vi 674, jud. Prahova, având ca vecinătăți: .. def. U. O. și S. A.(A.), nord- cu teren găsit în plus la măsurătoare, la vest- U. I., identificat pe conturul 28-16-15-14-13-12-11-25-23-22-21-28, conform planului de situație anexat.
Lotul nr. 1-terenul în suprafață de 410 mp intravilan va rămâne în indiviziune între părți în cote egale de ½ având ca vecinătăți: .. def. U. O. și S. A.(A.), la vest- U. I., identificat pe conturul 19-18-17-28-21-24-3-2-1-19, conform planului de situație.
Ia act de declarația reclamanților că nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța va comunica organului fiscal competent din cadrul Primăriei orașului Băicoi, un exemplar al hotărârii după rămânerea irevocabilă a acesteia și o copie a expertizei lotizare completare întocmită de expert O. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
6ex./10.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 429/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
