Contestaţie la executare. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 8127/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 917
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER – I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. I. G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că prin Serviciul Registratură la data de 24.02.2015 B.E.J.P. A. a depus la dosar înscrisuri certificate din Dosarul de executare nr. 2393/2014 f. 30-49 iar la data de 05.03.2015 intimata a depus la dosar în copie adresa nr. 2393/2014 emisă pe numele debitorului f. 51-53 dosar .
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimata a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Nemaifiind alte cereri, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul B. I. G. a formulat în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., contestație la executare împotriva executării silite începută în dosarul nr.8393/_ de B. P. A. prin care a solicitat anularea executării silite, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emise de B. P. A. la data de 15. oct.2014 anularea tuturor actelor de executare.
In motivarea contestației, s-a arătat că a fost sancționat de intimată prin mai multe procese verbale de contravenție pentru neplata rovinietei, iar la data de 18.11.2014 a primit o înștiințare de la B. P. A. prin care i s-a pus în vedere să achite rovinieta dar și 481,92 lei cheltuieli de executare, sumă apreciată ca excesiv de mare față de suma executată .
In ceea ce privește fondul, a arătat contestatorul că el nu datorează contravaloarea a 4 roviniete în condițiile în care a săvârșit o contravenție continuă, iar despăgubirea solicitată de intimată reprezintă îmbogățire fără justă cauză a acesteia și deci este nelegală.
In drept, au fost invocate disp. art.669 al.4 N.C.Pr.C.
Petentul nu a depus nici un înscris la dosar în dovedirea cererii sale.
Intimata a formulat Întâmpinare în cauză prin care a arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale la momentul acela în termen de 6 luni și comunicat în termen de 1 lună fără ca petentul să formuleze plângere împotriva lui iar în ceea ce privește cheltuielile de executare ,acestea se încadrează în limitele admise de OMJ nr.2550/2006.
La solicitarea instanței, B.E.J. P. A. a înaintat la dosar înscrisurile certificate din Dosarul de executare nr.3473/2014 .
În cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție(f.32 dosar) întrucât a circulat fără a deține rovinietă valabilă, acesta neformulând plângere împotriva actului administrativ constatator și nici nu a achitat amenda și debitul menționat.
Împotriva contestatorului –contravenient s-a pornit executarea silită a titlului executoriu reprezentând procesul verbal de contravenție . 11 nr._/16.08.2011 formându-se dosarul de executare nr. 2393/2014 al B. P. A..
Împotriva acestei executări silite, contravenientul a formulat prezenta contestație la executare motivat de faptul că el a săvârșit o contravenție continuă și nu mai multe contravenții, despăgubirile solicitate de intimată reprezentând o îmbogățire fără justă cauză iar obligația este total disproporționate.
Apărările contestatorului nu pot fi avute în vedere în prezenta cauză ce reprezintă contestație la executare, în condițiile în care acesta nu a uzat de calea procesuală pe care o avea la îndemână respectiv plângere împotriva actului administrativ constatator.
Din înscrisurile înaintate la dosar de B. P. A. rezultă că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului la data de 06.09.2011(f. 33 dosar), astfel încât dacă aprecia că sunt motive de anulare a procesului verbal de contravenție acesta avea posibilitatea să formuleze plângere contravențională.
Chiar în condițiile în care contestatorul nu ar fi primit procesul verbal de contravenție, cum acesta lasă să se înțeleagă, avea posibilitatea de a formula plângere prin care putea solicita repunerea în termenul de formulare a acestei căi de atac și putea dovedi motivele invocate în apărare.
Pe calea contestației la executare, în nici un caz nu se pot face apărări de fapt sau de drept, în condițiile în care contestatorul avea la îndemână o cale procesuală specifică pentru desființarea actului administrativ constatator, disp.art. 711 și urm. N.C.Pr.Civ. prevăzând expres motivele ce se pot invoca într-o contestație la executare, respectiv cele ce țin de actele de executare întocmite fără respectarea dispozițiile legale, ceea ce nu este cazul în speța de față.
În ceea ce privește însă, cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc prin Încheierea din 15.10.2014(f. 42) în sumă totală de 481,92 lei, instanța apreciază că susținerile contestatorului sunt întemeiate pentru considerentele ce urmează:
Potrivit disp.art. 39 din Legea nr. 188/2000 executorul judecătoresc are dreptul pentru serviciul prestat la onorariile maximale și minimale stabilite de Ministerul Justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, onorarii la care se adaugă evident și cheltuieli de executare pe domenii.
În cazul în speță, față de suma executată, față de serviciul prestat de executorul judecătoresc, instanța apreciază că cheltuielile de executare( nu onorariul) sunt excesive, aspect față de care va anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, stabilind suma cheltuielilor( inclusiv și onorariu ) la 250 lei plus TVA, apreciind ca îndestulătoare și care acoperă efectiv cheltuielile de executare.
Astfel fiind, în temeiul art. 719 N.C.Pr.Civ. cu aplic.art. 669 alin. 4 și art. 451 N.C.Pr.Civ, va admite în parte contestația la executare în ceea ce privește cheltuielile de executare, stabilite de instanță la suma de 250 lei plus TVA și va respinge celelalte cereri privind anularea executării silite, ca neîntemeiate.
În temeiul disp.art. 719 alin. 4 N.C.Pr.Civ după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar se va înainta B.E.J. P. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul B. I. G.-CNP_, domiciliat în com.Valea Doftanei ,., jud.Prahova împotriva formelor de executare pornite de B.E.J.P. A. în Dosarul de executare nr. 2393/2014 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A- cu sediul în mun.București ,.. 401A ,sectorul 6, în ceea ce privește cheltuielile de executare .
Respinge contestația la executare formulată de contestator în ceea ce privește actele de executare privind debitul, ca neîntemeiate.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în dosarul de executare nr. 2393/2014 și stabilește în cauză cheltuieli de executare în sumă de 250 lei plus TVA.
Un exemplar de pe hotărârea rămasă definitivă va fi înaintat B.E.P. A. .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 martie 2015.
Președinte, Grefier,
D. E. I. C.,
Red.DE/IC
6 ex.
11.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
