Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 890/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 890/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 8216/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 890/2015
Ședința publică de la 5.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA privind transformarea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei G. A. B. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.04.2014 încheiat de Poliția mun. Câmpina, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 pct.4, rap. la art. 107 alin. 1 N.C.P.C. și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 modif. de O.G. nr. 17/2014; din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a solicitat în contradictoriu cu intimata G. A. B. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.04.2014 încheiat de Poliția mun. Câmpina, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata, deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-12).
Prin Rezoluția din 12.12.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatei cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 alin. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatei la 18.12.2014, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 14.01.2015 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
În ședința publică de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 N.C.P.C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Petentul, în prezenta cauză, a investit Judecătoria Câmpina cu prezenta sesizare prin care solicită, în contradictoriu cu intimata, în temeiul disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal . nr._/08.04.2014 încheiat de Poliția mun. Câmpina cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), iar reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, calitatea procesuală fiind una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, potrivit disp. art. 32 alin. 1 lit. b N.C.P.C.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, modificată prin O.G. nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Față de cele ce preced și reținând că doar organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul poate sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, constată că excepția invocată din oficiu e întemeiată, urmând a o admite și a respinge sesizarea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului, invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata G. A. B., CNP_, cu domiciliul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ML
5 ex./11.03.2015
2 comunicări/…………………
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 833/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
