Contestaţie la executare. Sentința nr. 1036/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1036/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 8364/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1036/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul B. N. S. V., I. M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CESTRIN, având ca obiect contestație la executare.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei ( f. 5 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar, la data de 09.03.2015, relațiile solicitate B. P. A., iar la data de 18.03.2015 - prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea contestatorului.
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 713 alin. 1 și art. art. 650 NPCP; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună; în baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 12 2014 contestatoarea BNP S. V., I. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata . BUCUREȘTI anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție nr_/26.09.2011 precum si a încheierii de admitere a cererii de încuviințare a executării silite din data de 13.10.2014 pronuntata in dosarul_ al Judecatoiriei Campina.
În motivare contestatoarea a arătat că in luna începând cu luna septembrie 2011, i-au fost comunicate o . procese-verbale de contravenție pentru fapta de a circula fara a deține o rovinieta valabila. A arătat contestatoarea ca a achitat amenda aferenta tuturor acestor procese-verbale, precum si contravaloarea tarifului de despăgubire pentru unele dintre ele, întrucât in practica judiciara si in legislația acestui domeniu au inceput sa apară noi reglementari.
A solicitat instantei a avea in vedere faptul ca subscrisa a achitat deja tariful de despăgubire ce echivalează cu suma plătită cu titlu de rovinieta pentru durata unui intreg an, in speța anul 2011, dovada fiind înscrisurile atasate.
A precizat ca, in lumina jurisprudentei CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt Încadrate in sfera "acuzațiilor in materie penala" la care se refera primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat in jurisprudenta sa (Cauza Maszini c. României - hotărârea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) ca normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general si ca urmăresc un scop preventiv si represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra ca fapta in discuție are, in sensul art. 6 din Convenție, caracter penal. Ca o consecința a aplicării in cauza a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie sa ofere si garanțiile procesuale recunoscute si garantate de acest articol.
Astfel a considerat ca este incident in speța si principiul retroactivității legii mai favorabile, respectiv modificările aduse OG nr.15/2002 in decursul anului 2012, in sensul ca s-a legiferat ca: "Procesul verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de maximum 30 de zile lucratoare de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.(l)".
Titlul executoriu in baza căruia s-a demarat executarea silita împotriva subscrisei este practic nul de drept, fiind întocmit la data de 26.09.2011, la mai mult de 30 de zile de la data constatării contravenției si anume 29.03.2011.
Depășirea termenului de aplicare a sancțiunii contravenționale prevăzut de lege este caz de prescripție a răspunderii contravenționale, care atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal de contravenție, întrucât nu s-au respectat dispoziții imperative care vizează un interes general, astfel încât vătămarea suferită de către contravenient este prezumată în mod absolut.
Mai mult decât atat, s-au încălcat si celelalte dispoziții imperative ale legii, in sensul ca de la data constatării si pana Ia data întocmirii procesului verbal de contravenție, s-au încheiat si alte procese-verbale.
Întrucât legea mai favorabila a apărut in anul 2012, calea contestației la executare este singura posibilitate de a invoca motive de fapt si de drept referitoare la fondul dreptului cuprins in cadrul titlului executoriu, calea procesuala specifica pentru desființarea sa neavand la momentul Întocmirii sale aceleași prevederi legale ca in prezent.
In drept au fost invocate disp. art.711, 712 Cod Procedura Civila.
Odata cu acțiunea contestatoarea a depus inscrisuri f 6 -10.
Intimata CNDANDR SA a formulat întâmpinare la data de 12.01.2015 prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulate ca nelegală și netemeinică. În motivare intimata a arătat că procesul verbal de contraventie a fost legal intocmit in interiorul termenului de 6 luni și legal comunicat in termen de 1 luna prin afisare conform art 27 din OG 2-2001.
A precizat intimata ca desi i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție contestatoarea nu a valorificat in termen legal dreptul de a ataca in instanța procesul verbal de contravenție si ca urmare propria turpitudine nu poate constitui motiv de anulare a actelor sancționatoare.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă.
Au fost înaintate actele de executare întocmite în dosarul nr. 3052/2014 al B. P. A..
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție seriaR11 nr_/26.09.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 de lei și s-a dispus achitarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 de euro pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, întrucât s-a constatat că autovehiculul înmatriculat sub nr._ ce aparține contestatoarei a circulat, fără a deține rovinetă valabilă.
Procesul verbal a fost comunicate contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 f 30 la data de 4.10._.
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la data de 13.10.2014 f 34 a fost admisă cererea intimatei și încuviințată executarea silită a procesului verbale de contravenție seriaR11 nr_/26.09.2011 iar contestatoarea a fost somată să achite în termen de o zi tariful de despăgubire de 28de euro și 457,12 lei cheltuieli de executare conform somației emisă de executorul judecătoresc la data de 14.11.2014 f 36 .
Instanța reține că la data de 17.12.2014, s-a formulat contestația la executare, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1, pct.1 din codul de procedură civilă.
Potrivit art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În cauză titlul executoriu e reprezentat de procesul verbal de contravenție seriaR11 nr_/26.09.2011 iar împotriva acestora există o procedură specială de contestare prevăzută de art. 31 alin. 1 din OG. nr. 2/2001 respectiv plângerea ce poate fi formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de contravenție.
De asemenea, dispozițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, prevăd că procesul verbal de contravenție neatacat în termenul de 15 zile precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a solicitat plângerea constituie titlul executoriu fără vreo altă formalitate.
În cauză, procesele verbale de contravenție a fost comunicat contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 4.10.2011, iar împotriva acestuia nu a fost formulată plângere potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, astfel că instanța nu poate fi investită cu verificarea legalității și temeiniciei titlului executoriu.
În ceea ce privește susținerea petiționarei în sensul că Legea 144/2012 a abrogat tariful de despăgubire si se impune aplicarea legii mai favorabile, instanța reține că potrivit art. II din Legea 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi se anulează.
Petiționara nu a contestat procesul verbale de contravenție cu privire la tariful de despăgubire, astfel că acestea au devenit executorii conform art. 37 din OG nr. 2/2001.
Legea 144/2012 a intrat în vigoare după data încheierii proceselor verbale de contravenție ceea ce exclude posibilitatea de aplicare retroactivă a acestei legi.
Normele tranzitorii prevăzute de această lege, respectiv dispozițiile art. II sunt aplicabile numai sancțiunilor contravenționale în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii nefiind aplicabilă sancțiunilor contravenționale definitiv confirmate sau necontestate în instanță.
Contestatoarea nu a indicat prin cererea de chemare în judecată nici un incident legat de executarea silită propriu-zisă și nu a pus în discuție neregularitățile legate de modul de efectuare al executării silite invocând aspecte legate de fondul cauzei care nu pot face obiectul contestației la executare.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. N. S. V., I. M., cu sediul în Câmpina, .. R 55, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ-CESTRIN – București, .. 401 A, sect. 6.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 5 MAI 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1156/2015.... → |
|---|
