Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2566/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2566/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3792/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2566
Ședința camerei de consiliu din data de 19 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: D. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ORAȘUL B. prin primar in contradictoriu cu pârâta S.C. E. S. S.R.L., având ca obiect evacuare - art. 1033 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 12.06.2015 fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 15.06.2015, apoi, pentru aceleași motive, pentru termenul de azi, 19.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /18.05.2015 reclamantul ORAȘUL B. prin primar a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S. S.R.L., solicitând evacuarea imediată a acesteia, din imobilul situat în Oras Baicoi, ., J. Prahova, compus din teren în suprafață totală de 2,5 ha, utilități (parcare betonata, nebetonata si lac) si construcțiile aferente potrivit procesului verbal de predare primire a stațiunii încheiat la data de 23.06.1997 și spații verzi; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că între părți a fost încheiat contractul de concesiune nr.3865/20.06.1997 și ca urmare a HCL nr.64 din data de 30.07.2014 Consiliul Local al Orașului Baicoi a dispus retragerea contractului de concesiune potrivit dispozițiilor art. 9, art. 10, art. 11 si art. 12 din contract, pentru faptul ca nu au fost respectate obligațiile prevăzute in contract ca urmare a referatului întocmit de organele abilitate - serviciul de urbanism din cadrul Orașului Baicoi, aduse la cunoștința concesionarului.
A mai învederat că la data de 28.10.2015 pârâta a fost notificată de către Consiliul Local B. și Orașul B. prin primar S. C. Gheorgheam să elibereze imobilul ca urmare a retragerii contractului de cesiune prin emiterea HCL NR.64/2014, iar în data de 12.11.2014 a fost notificată prin executorul judecătoresc C. M., potrivit art.1037 Noul Cod de Procedură Civilă - procedura simplificată de evacuare. Mai arată că deși contractul de cesiune a încetat din data de 30.07.2014, pârâta fiind încunoștințată asupra acestui fapt, nu a părăsit imobilul nici până în prezent.
A mai subliniat reclamantul că intențiile de încetare a raporturilor contractuale cu . au fost nenumărate, însă s-au dovedit a fi fără efect, fiind îndeplinite în cauză condițiile privind evacuarea pârâtei în conformitate cu procedura specială de evacuare.
Totodată, reclamantul a arătat că din analiza indicatorilor financiari, respectiv contul de profit si pierdere, publicate pe site-ul oficial al Ministerului Finanțelor, rezultă că în ultimii doi ani de referința, 2013 si 2012, pârâta a desfășurat o activitate care generează pierderi, raportând pentru anul 2013 o pierdere de 122.905 lei iar pentru anul 2012 o pierdere de 288.460 lei, iar în aceste condiții, consideră că partea care poate susține că în viitor va suferi un prejudiciu este Orașul Baicoi.
În drept, a invocat art.194 Cod pr.civ. coroborat cu art.1033 și urm. Cod.pr.civ și textele legale la care a făcut referire în cuprinsul cererii.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar: extras de pe portalul Curții de Apel Ploiești cu privire la dosarul_ și Tribunalului Prahova cu privire la dosarul_ și Curtea de Apel Ploiești cu privire la dosarul_, notificare B. C. M. nr. 28/ 12.11.2014, notificare Consiliul Local Baicoi si Orașul Baicoi prin Primar Ing S. C. G. nr._/28.10.2014, sentința civila nr.147/19.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Prahova, indicatori financiari -Ministerul Finanțelor Publice - grafica profit si pierderi ., dovada de comunicare a HCL nr. 64/2014, proces verbal de constatare nr.8027/20.07.2011, referat specialitate organe de control autorizat - serviciu urbanism, procesul verbal nr.4106/03.03.2014, contract concesiune nr. 3865/20.06.1997, proces verbal predare primire a imobilului din Valea Steli, notificare Consiliul Local Baicoi si Orașul Baicoi prin Primar Ing S. C. G. nr._/28.10.2014, act adițional la contractul de concesiune nr.3865/20 iunie 1997, notificare Consiliul Local Baicoi si Orașul Baicoi prin Primar Ing S. C. G. nr. 9898/20.05.2014, dosar E. cu punct de vedere, Hotărârea privind retragere contractului de cesiune nr.3865/20.06.1997 ( f 12- 50).
Pârâta S.C. E. S. S.R.L.a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.56), prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
A învederat pârâta că cererea nu este motivată în drept arătând că prevederile art.194 Cod pr.civ. invocate de reclamant nu au fost respectate. Mai arată că reclamantul apelează la o procedură care nu –i este accesibilă, câtă vreme în speță este vorba de un contract de concesiune, ce a fot retras, prin HCL 64/30.07.2014. Mai arată că domeniul de aplicare a procedurii speciale, prevăzuta de art. 1034 si urm. Cod pr.civ., vizează exclusiv contractul de locațiune, indiferent daca acesta a fost încheiat verbal sau in forma înscrisului sub semnătura privata sau autentic, înregistrat sau nu la organele fiscale.
Mai subliniază pârâta faptul că a executat, in derularea dreptului de concesiune, lucrări
semnificative – „ construire motel M+P+1E, în suprafață de 466,61 mp, sistem constructiv: zidărie portanta + structura lemn, în valoare de 1._ lei si a cumpărat de la reclamanta, pentru suma de 95.000. 000 lei, restaurantul Valea Stelii. Mai arată că in trecut a obținut anularea altor două HCL, prin care, în trecut, reclamantul a dispus retragerea contractului de concesiune.
În drept, a invocat disp. art.871 și 1777 Cod civil, art 451 și urm Cod pr. civ.
A depus în dovedirea cererii certificate: certificat constatator pentru ., acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 76l4/l05/20l4 aflat pe rolul Tribunalului Prahova, sentința nr. 1115/ 04.04.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, decizia nr.2765/2.04.2011 pronunțată în dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, extras de pe portalul Tribunalului Prahova, autorizația de gospodărire a apelor nr.171/02.09.2013, proces-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 1136 din data 15.07.2014 și nr. 1643/01.09.2014, contract de furnizare a serviciilor de gospodărie locala, autorizație de construire nr.47/10.05.2002, memoriu tehnic, fișa corpului de proprietate, contract de vânzare - cumpărare nr.2 din 19.07.2000, completare raport de expertiză tehnică construcții (f 60-113).
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
În baza contractului de concesiune nr. 3865/20.06.1997 și a actului adițional la contract, pârâta a preluat în concesiune terenul în suprafață totală de 2,5 ha și utilități (parcare betonata, nebetonata si lac) situate în Orasul Baicoi, Valea Stelii, ., J. Prahova.
Prin HCL nr.64/30.07.2014 s-a aprobat retragerea contractului de concesiune 3865/20.06.1997 și a actelor adiționale întrucât pârâta nu a respectat clauzele și obligațiile ce i-au fost aduse la cunoștință prin notificarea nr._/26.05.2014, înregistrată de Biroul executorului Judecătoresc C. M..
Hotărârea Consiliului Local nr.64/30.07.2014 a fost comunicată pârâtei în baza art.115 al.6 din Legea nr.215/2001 prin adresa nr._/31.07.2014 (f.27-28).
Prin notificarea din data de 28.10.2014 Consiliul Local B. și Orașul B., prin primar, au solicitat pârâtei, în baza art. 1030 C.pr.civ. ca în termen de 5 zile de la comunicare să elibereze imobilul situat în Orasul Baicoi, Valea Stelii, ., J. Prahova, compus din teren în suprafață de 2,5 ha plus utilități (f.17).
Prin notificarea înregistrată la B. C. M. sub nr.28/12.11.2014 Consiliul Local B. și Orașul B., prin primar, au solicitat pârâtei, în baza art. 1037 alin.1 C.pr.civ. eliberarea de îndată și liber de orice sarcină, în termen de 10 zile de la comunicare a imobilului situat în Orasul Baicoi, Valea Stelii, ., J. Prahova, compus din teren în suprafață de 2,5 ha plus utilități (f.15-16).
Potrivit art.10.c. din contract „ încetarea contractului prin retragere” concedentul va putea rezilia contractul numai după notificarea intenției sale concesionarului cu precizarea cauzelor care au determinat-o, iar rezilierea va opera de plin drept la expirarea unei perioade de 30 de zile de la notificare dacă concesionarul nu își îndeplinește obligațiile în acest interval (f.36).
Totodată, instanța reține că pe rolul Tribunalului Prahova se află dosarul nr._ având ca obiect anulare act administrativ (f.62).
În ceea ce privește evacuarea pe cale judiciară, aceasta poate fi realizată fie prin promovarea unei acțiuni de drept comun, fie prin procedura specială reglementată de disp. art. 1034-1049 C.pr.civ.
În prezenta cauză reclamantul a investit Judecătoria Câmpina cu soluționarea cererii sale în evacuare, formulată potrivit procedurii speciale prev. de art. 1034-1049 C.pr.civ.
Procedura specială a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept este incidentă nu numai în situația în care între părți a fost încheiat un contract de locațiune, ci acoperă și ipoteza în care imobilul este ocupat fără drept de către o persoană, cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.
Practica și doctrina în materie, au reținut că în ceea ce privește prima ipoteză procedura specială este aplicabilă și în cazul în care între părți a fost încheiat un contract de comodat.
În cea de-a doua ipoteză, se apreciază că se încadrează situația toleratului, adică persoana care folosește imobilul cu permisiunea sau îngăduința proprietarului, fără ca între aceste persoane să se fi încheiat un contract vizând folosința bunului, precum și situația celui care ocupă imobilul în fapt, fără permisiunea sau îngăduința proprietarului său.
În speță, instanța reține că pârâta nu se încadrează în niciuna dintre situațiile susmenționate, ocupând imobilul în baza unui contract de concesiune. Faptul că acest contract a fost retras în mod unilateral de către reclamant nu atrage în mod automat incidența disp. art.1034 alin.1 C.pr.civ. referitoare la situația celui care ocupă imobilul în fapt, fără permisiunea sau îngăduința proprietarului său, cu atât mai mult cu cât pe rolul Tribunalului Prahova, Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, se află dosarul nr._ având ca obiect anularea actului administrativ prin care s-a dispus retragerea contractului, considerat de către pârâtă ilegal.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 1034-1049 C.pr.civ., urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
În temeiul disp. art. 453 alin.1 C.pr.civ. urmează a obliga reclamantul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, reprezentând onorariu avocat
Văzând și disp. art. 1042 alin. 5 teza finală C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Orașul B., prin primar, cu sediul în B., .,jud. Prahova, împotriva pârâtei ., cu sediul în B., ., jud. Prahova, J_, CUI_ ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. D. C. G.
Pentru grefier aflat in CO
semnează Grefier șef
Red. L.A.
4 ex./26.06.2015
COMUNICAT 2 EX./
1. Orașul B. - B., .,jud. Prahova,
2. . - B., ., jud. Prahova,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2570/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
