Plângere contravenţională. Sentința nr. 234/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 2351/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2341
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta B. G. E. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/11.03.2015 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 6 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței de către grefierul de ședință că, prin Serviciul Registratură la data de 04.05.2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare f. 30-31 și acte f. 32-36 ; la 29.05.2015 petenta a depus la dosar prin fax cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa f. 41 .
Instanța, verificându-și din oficiu competența, față de locul săvârșirii faptei –DJ 720 –., în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună. .
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitările părților, prin reprezentanții lor legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termen legal petenta B. G. E. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 11.03.2015 de Postul de Poliție Florești prin care a fost sancționat cu amendă de 390 lei pentru faptele prevăzute de art.108/1/a/4 și art.1q08/1/a/2 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 720 direcția Filipeștii de P. –Florești fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 68 km/h (+18 km/h) și totodată a folosit în timpul deplasării telefonul mobil fără a utiliza sistemul „ mâini libere” .
In motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit corespunzător întrucât nu se menționează . săvârșit fapta, locul unde se afla aparatul radar, nu același agent constatator a întocmit procesul verbal de contravenție, iar aceasta nu a circulat cu viteza de 68 km/h întrucât pe drum se aflau indicatoare care interziceau această viteză și nici nu a vorbit la telefonul mobil.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OUG_ ,OG 2/2001 rep.
Au fost depuse în copie la dosar procesul verbal de contravenție .
Intimatul IPJ Prahova a înaintat la dosar Întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, petenta neavând obiecțiuni la întocmirea procesului verbal de contravenție, iar faptele au fost constatate prin mijloace tehnice omologate respectiv personal de polițistul rutier.
Au fost înaintate la dosar Raport din 27.03.2015, Atestatul operatorului radar, Buletinul de verificare metrologică ,Planșe foto, Certificat aprobare model.
Petenta a depus Răspuns la Întâmpinare prin care a arătat ca fiind o fire emotivă a preferat să semneze actul sancționator fără să realizeze pentru moment neregulile pe care le-a constatat ulterior și care au determinat-o să formuleze prezenta contestație .
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petenta a fost sancționată contravențional întrucât a condus auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 720 direcția Filipeștii de P. –Florești fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 68 km/h (+18 km/h) și totodată a folosit în timpul deplasării telefonul mobil fără a utiliza sistemul „ mâini libere” .
Verificând prioritar legalitatea actului administrativ constatator, instanța reține că acestea este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de normele legale incidente în cauză, iar motivele invocate de petentă privind așa zisele lipsuri ale actului sancționator, sunt neîntemeiate, fiind formulate simple apărări fără suport probator real.
Faptele reținute în sarcina petentei au fost constatate cu mijloace tehnice omologate, respectiv în mod nemijlocit de agentul constatator.
Astfel, prima contravenție constând în depășirea vitezei legale pe sectorul de drum respectiv este pe deplin dovedită cu planșe foto (f.19) a înregistrării efectuată de aparatul radar verificat metrologic conform Buletinului nr._/18.02.2015 /(f.18) și folosit de operatorul instituit conform Atestatului nr.016/23.03.2010 (f.17).
Referitor la cea de a doua contravenție aceasta a fost constată în mod direct de agentul constatator,. aspect ce confirmă caracterul de legalitate al procesului verbal de contravenție .
Față de cele reținute în alineatele precedente și având în vedere că petenta nu a făcut nici o probă din care să rezulte o altă stare de fapt, decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta B. G. E. domiciliată în com. Florești . . jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 11.03.2015 de Postul de Poliție Florești în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 11.03.2015 de Postul de Poliție Florești, ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata în ședința publică astăzi 08.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/10.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2357/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2475/2015.... → |
|---|
