Fond funciar. Sentința nr. 4111/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4111/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 4111/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4111
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
GREFIER: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanți R. M. – decedata, M. C. R., pârâte C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B., C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, intervenienți Ș. G., Ș. A.-M., Ș. I.-L., N. L.-C., M. S., F. M. L., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi 25.11.2015, hotărând astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 17.12.2007, reclamanta R. M. a formulat în contradictoriu cu C. L. de aplicare a Legilor Fondului Funciar B. și C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată aspra Terenurilor Agricole și Forestiere Prahova, plângere împotriva hotârârii nr.5640/24.09.2007, solicitând să se constate că este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra tuturor terenurilor solicitate de către def. R. Clitus L. în baza Legii nr.18/1991, Legii nr. 169/1997, Legii nr.1/2000 și Legii nr.247/2005, în integralitate și pe vechiul amplasament, obligarea pârâtelor să întocmească documentația pentru toate aceste imobile, în vederea validării acesteia și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este mama defunctului . R. Clitus L., acesta fiind beneficiarul unui testament prin care a fost instituit legatar universal al unicei moștenitoare a def. M. M. Alexandu, soția acestuia, M. V., materializat în certificatele de moștenitor nr.29/2001 și nr.347/09.03.1993 .
A mai arătat reclamanta că fiul sau, R. Clitus L., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în calitatea acestuia de legatar universal al defunctei M. V., unica moștenitoare a def. M. M. A., dar pârâta C. L. B. a respins în mod gresit cererea înregistrată cu nr._/19.09.2005, motivând că „ orașul B. nu deține terenuri în acea zonă".
A mai precizat reclamanta că certificatele de moștenitor nr.29/2001 și nr.347/9.03.1993 fac dovada calității sale, iar Declarațiunea din 26.09.1949 atestă că M. G. A. este aceeași persoană cu M. Ghe. A., tatăl său, M. G. fiind același persoană cu M. G..
În drept reclamanta a invocat dispozițiile L.18/1991, L.169/1997, L. 1/2000, HG.890/2005 si L. 247/2005
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri, expertiză topografică și a depus în acest sens copia Hotărârii nr.5640/24.09.2007 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată aspra Terenurilor Agricole și Forestiere Prahova.
Pârâta C. Locala de Aplicare a legilor Fondului Funciar B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii împotriva hotărârii nr.5640/24.09.2007 a Comisiei Județene Prahova și obligarea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului teren in suprafața de 5.000 mp. situat in B., cartierul Gura Beliei, întrucât reclamanta nu a făcut dovada preluării imobilului de către stat (în mod abuziv), și, mai mult, Or. B. nu deține terenuri in zona respectiva, iar, din verificările evidentelor agricole, începând cu anul 1956, s-a constatat ca terenul solicitat nu apare înregistrat pe numele moștenitorilor lui M. Gh. A., autorul reclamantei din prezenta cauza.
In apărare pârâta a solicitat proba cu actele care au stat la baza propunerii comisiei locale de fond funciar, interogatoriul reclamantului, precum si orice alte probe necesare si utile cauzei.
În acest sens, pârâta a depus cererea de reconstituire formulată de R. Clitus L. ( fila 23 dosar), corespondenta purtată cu acesta, privind solutionarea cererii de reconstituire, respectiv răspunsul Comisiei Locale de Aplicare a legilor Fondului Funciar B. privind respingerea cererii de reconstituire, hotărârea nr.5640/24.09.2007, modul de solutionare a contestatiei ( filele 15-22 dosar), actul de vânzare autentificat de Tribunalul Prahova sub nr. 1789/ 30.03.1920( filele 26-27 dosar), actul de identitate al def. R. Clitus L.( fila 28 dos), certificatul de moștenitor legal nr.29/24.07.2001 încheiat de BNP C. C. și certificatul de moștenitor nr. 347/09.03.1993 al notariatului de Stat al sectorului 5( filele 29-31 dosar), certificatele de naștere al M. A. și Scoaba V.( fila 32 dosar), certificatele de căsătorie si deces ale lui M. A.( fila 33 dosar), declaratia pe propria răspundere privind identificarea lui A. Gh. M. cu A. Gh. M.( filele 34-35 dosar).
In drept a invocat disp. art. 115-118 C.Pr.Civilă.
La termenul din 20.02.2008 reclamanta a făcut precizare a plângerii, arătând că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5.000 m.p. teren situat în orașul B., cartierul Gura Beliei, având următoarele vecinătăți: la răsărit și sud cu zona de expropriere a CFR;la apus cu drumul comunal;la nord cu moștenitorii lui S. C.; precum și asupra tuturor terenurilor solicitate de către def. R. Clitus L. în baza L.18/1991, L.169/1997, L.1/2000 și L247/2005, în integralitate și pe vechiul amplasament.
A mai precizat reclamanta că dovada preluării imobilului a fost făcută de def. R. Clitus L. cu acte de stare civilă, acte de proprietate și de identitate ale soților M., certificatele de moștenitor, etc și că prin Adresa cu nr._/11 noiembrie 2005(fila 47 dosar instanță), Primăria orașului B. i-a adus la cunoștință faptul că, cererea sa, înregistrată sub același număr, la data de 19 septembrie 2005, a fost aprobată, urmând să depună copia actului de vânzare a terenului din data de 7 februarie 1921.
Totodată, a solicitat instanței să oblige pârâtele să depună la prezenta cauză dosarele de reconstituire, împreună cu toate cererile formulate de către defunct;soluțiile care au fost adoptate relativ la aceste cereri;eventualele cereri formulate de către terțe persoane, pentru ipoteza că aceste imobile au mai fost solicitate și de către alte persoane, acte din care să rezulte situația juridică a terenurilor, respectiv cui îi aparțin în prezent, dacă au fost reconstituite în favoarea unor terți și dacă da, să se specifice în concret cui și în baza căror acte.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză topometrică.
Reclamanta a depus în copie la dosar adresa Primăriei Or. B. cu nr._/11 noiembrie 2005(fila 47) .
În cauză au fost încuviințate la solicitarea petentei proba cu înscrisuri și expertiză topometrică, iar la solicitarea intimatei C. Locala de Aplicare a legilor Fondului Funciar B. probele cu înscrisuri și interogatoriul petentei .
La data de 14.03.2008, la solicitarea instanței pârâta C. Județenă Prahova pentru reconstituirea dreptului de proprietate a depus Hotărârea Comisiei Județene nr.5640/2007 și extras din procesul verbal de ședință din 24.09.2007( filele 65-70 dosar).
La data de 24.06.2008, a fost depusă la dosar o cerere de interventie în interes propriu formulată de numita B. E., arătând că a formulat, asemenea reclamantei, o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată cu nr. 144/30.03.1998 de către CL B., asupra terenului în suprafată de 8528 mp situat în B.-Gura Beliei, dar a primit răspunsul abia în anul 2000 cu nr. 1474/29.09.2000, prin care s-a arătat că terenul se află pe amplasamentul fabricii de var. Dar că în anul 2000 ., a obtinut un certificat de proprietate de la Consiliul Județean Prahova cu nr.0107/21.04.2000 pentru un teren de 5916 mp, în baza L15/1990.
A depus în sustinerea cererii adresa nr. 1474/29.08.2000 a Primăriei B. ( fila 119 dosar), certificatul de grefă al Tribunalului Prahova privind dosarul 1220/CA/2006(fila 120 dosar), adresa A.(fila 121 dosar), certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului . nr. 0107(fila 122-123 dosar), adresa OCPI în dosarul nr. 9/2007(fila 124 dosar) .
Prin încheierea din data de 08.10.2008 instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de numita B. E., cu motivarea ce face parte din încheierea pronunțată la aceeași dată .
La termenul din 25.06.2008, la cererea apărătorului reclamantei R. M., instanța a încuviințat cererea de administrare a probei cu interogatoriul reclamantei, prin comisie rogatorie la Judecătoria A. I., interogatoriul fiind restituit instanței la 22.09.2008 (filele150-152 dosar).
Raportul de expertiză topografică întocmit de expert G. E. a fost depus la data de 08.09.2008 (filele 141-147 dosar).
În ședința publică din 10.09.2008 a fost administrat interogatoriul reclmaantei R. M. (fila 151 dosar).
La termenul din 08.10.2008, instanța, față de împrejurarea că prin raportul de expertiză topografică s-a menționat că terenul ce face obiectul cauzei se află în posesia ..L., a dispu pentru opozabilitatea hotărârii introducerea în cauză a . C. S. R. L. .
La termenul din 29.10.2008 s-a depus o cerere de interventie în interes propriu a numitilor Sult G. A., Ș. A. –M. și Ș. I. L., în calitate de moștenitori ai defunctului M./M. A..
Prin această cerere s-a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/300/2005 aflat pe rolul Tribunalului B., având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr .29/2001 de pe urma def. Alexandu Gh.M., iar pe fond s-a solicitat admiterea cererii de intervenție și respingerea ca neîntemeiată a cererii principale de chemare în judecată, întrucât reclamanta R. M. și fiul său, nu au nici un drept de a veni la succesiune, fiind străini de aceasta .
S-a arătat de către intervenienți că sunt fiii defunctului Ș. G., fiul lui M. A., verișoară primară cu autorul M. A. a cărui succesiune este contestată prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr._/300/2005 aflat pe rolul Tribunalului B., iar soția supraviețuitoare a acestuia, M. V., nu a acceptat succesunea soțului său, intervenienții venind la moștenire prin retransmitere, ca moștenitori ai def. M. A., bunica lor, care trăia la momentul deschiderii succesiunii .
Intervenienții au depus la dosar încheierea din 10.06.2008 în dosarul nr._/300/2005 aflat pe rolul Tribunalului B. ( filele 216-224 dosar), având ca obiect constatarea nulitătii certificatului de moștenitor nr .29/2001, încheierea din 24.06.2008( filele 225-229 dosar), nota de ședință din 13.05.2008 din acelasi dosar( filele 230-238 dosar), decizia civilă nr. 519/R/2008 din data de 26.06.2008 din dosarul_ al Tribunalului Bihor, încheierea din 05.05.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 în dosarul_ ( filele 239-241 dosar), încheierea din 13.04.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul 6496/C/2003( filele 242 dosar), încheierea din 19.05.2008 pronunțată de Judecătoria Alesd-jud. Bihor în dosarul nr._, raportul de expertiză criminalistică grafică ( fila 353-363 dosar), încheierea din 08.02.2007 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 în dosarul_/2005( filele 269-271 dosar), sentința civilă din 22.02.2007 din acelasi dosar( filele 285-290 dosar), sentința civilă nr.1298/R/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul_ .
La termenul din data de 29.10.2008 s-a depus la dosar o altă cerere de intervenție în interes propriu formulată de numiții M. I. și N. L. C., prin care s-a solicitat respingerea plângerii formulate de petenta R. M. ca neîntemeiată și obligarea pârâților să dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5000 mp în favoarea acestora, ca moștenitori legali ai def. M. Alexandu (1904-1961), fiul lui Ghoeghe M. ( M. ) .
La termenul din 19.11.2008 reclamanta a depus întâmpinare la cererea de interventie în interes propriu formulată de către Sult G. A., Ș. A. –M. și Ș. I. L.( fila 398-399 dosar).
La același termen din 19.11.2008 numitii N. L. C. și M. I. formulează cerere precizatoare la cererea de interventie din 29.10.2008 ( filele 457-460 dosar), solicitând, în principal, instanței suspendarea solutionării cauzei până la solutionarea definitivă și irevocabilă a dosarului _/299/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu, iar în subsidiar, până la solutionarea definitivă și irevocabilă a dosarului_/300/2005, aflat pe rolul Tribunalului Brasov, respingerea plângerii formulate de petenta R. M. pentru lipsa calității procesuale active și în subsidiar, respingerea plângerii ca neîntemeiată .
Au arătat intervenienții că în dos._/299/2006 înregistrat la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta R. M. a chemat în judecată pe nepoatele de frate predecedat ale defunctului său fiu, R. Clitus L., pentru partaj succesoral, iar pârâta nepoată R. A. O. A. a formulat reconvențională solicitând constatarea nulității absolute a testamentului olograf al defunctului R. Clitus L., în același cadru procesual fiind și acestia, numitii N. L. C. și M. I., încuviințați în principiu la 13.06.2008 ca intervenienți în nume propriu.
Pentru aceste motive,potențialii intervenienți N. L. C. și M. I. au solicitat instanței suspendarea cauzei de față în temeiul art.244 pct.l Cpr.civ., până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a dos._/299/2006, în acest sens dispunând și Înalta Curte, Tribunalul Bihor, Judecătoria Aleșd, în alte cauze în care este parte R. M., având în vedere
că, prin sentința pe care Judecătoria Sectorului 1 București o pronunța, va constata deschisă succesiunea defunctului R. Clitus L., se vor stabili moștenitorii și cotele ce revin fiecăruia, respectiv masa succesorală, se vor forma loturile ce urmează a fi atribuite moștenitorului decuiusului R. Clitus L..
Au mai arătat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului țoș al numitei M. V., respectiv Alexandu Gh. M. (1904-1961) și în această calitate au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor rămase de la autorul lor,, în procedura de reconstituire declanșată de M. I., potrivit Legii 169/1997, Legii 1/2000, Legii 247/2005, iar de N. L. C. potrivit Legii 247/2005, fiind surprinși de R. Clitus L. cu certificatul de moștenitor nr.29/2001, privind succesiunea autorului lor .
În aceste împrejurări au solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr._ pentru cauză falsă, imorală, ilicită, în dosarul nr._/300/2005 aflat în stadiul procesual de apel la Tribunalul B. .
S-au depus la dosar: încheierea din 19.09.2007 pronunțată de ICCJ în dosarul_/1/2006( filele 464-465 dosar), sentința civilă nr. 435/19.03.2003 aJudecătoriei Vălenii de M. pronunțată în dosarul 103/2003( filele 466-467 dosar), „testamentul” olograf legalizat cu nr. 3578/21.11.2006 de NP M. C. Dumitrița ( fila 468 dosar), încheierea din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/300/2005 ( filele 480-488 dosar) și cea din 24.06.2008 pronunțată în acelasi dosar(filele 489-493dosar), încheierea din 05.05.2008 a Judecătoriei sectorului 2 pronunțată în dosarul_ ( filele 496-498 dosar), decizia civilă nr. 1270/18.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul_ (filele 499-500 dosar),decizia nr. 1850A/08.11.2006 a Tribunalului București pronunțată în dosarul_ ( filele 501-502 dosar), decizia civilă nr.519/R/2008 din 26.06.2008 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosarul_ ( filele 517-520 dosar).
Reclamanta R. M. a formulat întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu formulată de către numiții Suit G. A., Suit A. M. și Suit I. L., prin care a solicitat inadmisibilitatea cererii de intervenție, arăttând faptul că intervenienții nu sunt rude în grad succesibil ale defunctului, deci nu au calitate de succesori ai defunctului M. G. și M. A.; defunctul R. Clitus L. are calitatea de unic moștenitor. în baza Testamentului autentic și a Certificatului de moștenitor nr. 347/9.03.1993, după defuncta M. V., decedată la 27.09.1992; iar def. M. V. este la rândul ei unică moștenitoare a def. M. A., în calitate de soție supraviețuitoare, calitate dovedită cu Certificatul de moștenitor nr. 29/2001.
A mai arătat reclamanta a că intervenienții ȘuIț G., Ș. A. și Ș. I. nu au formulat nici o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după def. A. M. nici în baza L.l8/1991, 169/1997, 1/2000 si 247/2005.
A mai precizat reclamanta că Sentința Civilă nr. 1391/2007 a Judecătoriei Sect. 2 București, pronunțată în Dos, nr._/300/2005 a stabilit că intimații nu sunt rude ale def. M. M. A..
A depus la dosar decizia civilă nr. 1298/R/2007 a Tribunalului Bihordin dosarul_ (filele 529-531 dosar), sentința civilă nr. 667/2007 din dosarul judecătoriei Aleșd cu nr._ (filele 532-537 dosar).
La termenul din 19.11.2008, instanța, față de cererile de interventie în interes propriu al numiților Ș. G. A.,Sult A.-M.,Sult I. –L., N. L. și M. I., considerând că terții intervenienți justifică un interes și pretind un drept propriu, iar dreptul pe care acestia îl pretind (constatarea calității de mostenitori ai def. M. M. A.,cu înlăturarea de la moștenire a numitului R. Clitus L./R. M., autoarea acestuia, M. V. fiind straină de moștenirea sotului său,), este în strânsă legătură cu obiectul prezentei cauze, a încuviințat în principiu, ambele cereri de interventie în interes propriu, introducând în cauză în calitate de intervenienți în interes propriu pe numitii Ș. G. A.,Sult A.-M.,Sult I. –L., N. L. C. și M. I..
La același termen, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de interventie accesorie formulată de B. E. prin procurator, având în vedere că prin interesul urmărit si prin dreptul invocat de potențiala intervenientă, cererea de interventie nu are legatura cu obiectul cauzei de față și a dispus suspendarea judecarii cauzei în temeiul art 244 al.1 pct.1 C.p.civ.,până la solutionarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/299/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu și a dosarului nr._/300/2005 aflat pe rolul Tribunalului B. Sectia Civilă.
La data de 27.12.2011 numitul M. C. R., moștenitor testamentar al def. R. M. decedată . la data de 06.02._ a solicitat instanței repunerea pe rol a cauzei, atasând certificat deces R. M.( fila 580 dosar), testamentul autentificat sub nr. 1586 din 31 mai 2007 al Notarului Public T. E.( fila 581 dosar), Sentința Civilă nr. 1391/22.02.2007( fila 582-592 dosar), Decizi Civilă nr.243/R/l5.03.2010( fila 593-606 dosar),Sentința Civilă nr. 5763/09.10.2009 a Judecătoriei Sibiu( fila 607-613 dosar),Decizia Civilă nr. 20/17.01.201 1 a Tribunalului Sibiu( fila 615-617 dosar).
Intervenientii N. L., Ș. G. A., Sult A.-M.,Sult I. –L., N. L. și M. I. au depus la 09.02.2012 cerere de menținere a suspendării, arătând că motivele suspendăriii subzistă, întrucât în dosarul nr._/299/2006 fost disjunsă cererea acestora de intervenție în interes propriu împreună cu petitul IV al acțiunii introductive, formându-se dosarul nr._ aflat în prezent pe rolul Judecătoriei Sibiu .
Au mai precizat că intervenientul M. I. a murit, mostenitorii acestuia fiind ceilalti patru intervenienti în calitate de nepoti de soră și au depus certificatul de deces al acestuia.
Prin încheierea din data de 15.02.2012, față de decesul recalamantei R. M. s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorului testamentar al acesteia, M. C. R., față de conținutul certificatului de des f.580 și testamentului defunctei f.581, acesta preluând calitatea procesuală a autoarei sale .
La termenul din 15.02.2012, apărătorul intervenientei, a arătat că def. R. M. mai are 3 moștenitori, respectiv C. D. M., Rasool C. I. și R. A. O..
În dovedire au depus la dosar incheierea din data de 18.12.2009 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosarul nr._ (f.636-641), certificat de grefă (f.642-643), informații dosar (f.644-646) .
La data de 06.03.2012 intervenienta N. L. a depus la dosar lista moștenitorilor defunctului M. I. și copii de pe actele civile ale acestora( filele 668-677 dosar).
La termenul din 07.03.2012 față de decesul intervenientului M. I.,dovedit cu certificatul de deces f.664 dosar, in temeiul art 243 alin 1 pct.1 C.proc. Civ., s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia,astfel cum au fost indicatiati prin cererile depuse la f.665 si 668, a caror calitate de mostenitori rezulta din actele de stare civila depuse la f.670-677, respectiv: M. S., Ș. G., Ș. A.-M., Ș. I.-L., N. L.-C., luând act că Ș. G., Ș. A.-M., Ș. I.-L., N. L.-C. sunt deja parti in prezenta cauza, urmând a fi citată in calitate de intervenienta doar numita M. S. sotia supravietuitoare a defunctului.
La termenul din data de 28.03.2012 s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu, în temeiul art 244 alin.1 pct. 1 cod pr. civilă, având în vedere că dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu ,avand ca obiect cererea de interventie formulata de intrevenientii Sult privind constatarea nulitatii absolute a testamentului aut. sub. nr.6848/09.03.1992, a certificatului de mostenitor nr.347/09.03.1993, a certificatului de mostenitor nr.29/iulie 2001, disjuns din dosarul nr._/306/ 2009 pentru care s-a dispus initial suspendarea judecarii in prezenta cauza, nu s-a soluționat definitiv și irevocabil,astfel cum rezulta din certificatul de grefa f.642 si extrasul din sistemul ecris f.693, 694.
Pe timpul suspendării judecării a fost depusă în 06.06.2012 o cerere de introducere în cauză a numitei R. A. O. A., în calitate de moștenitoare a def. R. M., arătând că nepoată de fiu predecedat, cu actele doveditoare, solicitând, în același timp, mentinerea măsurii suspendării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzelor ce fac obiectul dos. nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A. I. și având ca obiect cererea de deschidere a succesiunii (dupa defuncta R. M.), anularea testamentului autentificat sub nr. 1586/31.05.2007 de BNP T. E., instituit în favoarea reclamantului M. C. R., precum și constatarea faptului că Raasol C. I. și C. D. M. sunt străine față de moștenirea def. R. M. .
Aceeași potențială intervenientă a formulat la data de 09.06.2015 o cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a caizelor ce fac obiectul dosarelor nr.395/176 2015 aflat pe rolul Judecătoriei A. I., a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Orăștie ,ambele având ca obiect succesiune de pe urma def. R. M., constatarea nulității absolute a testamentului autentificat sub. nr.1586/3105.2007 de BNP T. E., întocmit în favoarea lui M. C. R., prin care acesta iți justifică calitatea procesuală activă în prezenta cauză, dar si până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei de face obiectul dos. nr._ aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Totodată, numita R. A. O. A. a precizat ca Judecătoria Cluj N. a dispus suspendarea dosarului nr._ pana la soluționarea irevocabila a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului V. (in prezent pe rolul ICCJ
La data de 20.05.2015 reclamantul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, completată prin cererea depusă la data de 15.09.2015 prin care a arătat că dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu a fost soluționat prin sentința civilă nr.6041/15.11.2013 care a fost schimbată prin decizia civilă nr.492/A/2014 a Tribunalului B., soluție menținută prin decizia civilă nr.160/R/16.03.2015 a Curții de Apel B. .
Totodată a solicitat ca urmare a decesului intervenientului M. I. la data de 31.10.2011, alături de ceilalți moștenitori introduși deja în cauză, a numitei F. M. L. în calitate de nepoată de soră predecedată, depunând la dosar certificatul de moștenitor nr.56/22.03.2013 (f.751) .
A mai învederat reclamantul că succesiunea defunctei R. M. dec. la data de 06.02.2011ce face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Orăștie a fost soluționat la fond prin sentința civilă nr.441/02.07.2015 care nu este irevocabilă .
Reclamantul a depus în copie la dosar: decizia civilă nr.492/A/2014 a Tribunalului B., decizia civilă nr.160/R/16.03.2015 a Curții de Apel B., sentința civilă nr.441/02.07.2015 a Judecătoriei Orăștie (f.753-760) .
Prin încheierea din data de 16.09.2015 instanța, în temeiul disp. art. 243 al.1 pct. 1 cod pr. civilă de la 1865, a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenientă a numitei F. M. L., aceasta urmând a prelua calitatea procesuală a autorului său, M. I. .
La termenul din data de 07.10.2015, instanța punând în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată în prezenta cauză de către numita R. A. O. A. și depusă la fila 689 dosar, a respins-o ca inadmisibilă, întrucât numita R. A. O. A. nu are în prezent calitatea de moștenitoare a def. R. M., interesul său de a interveni nefiind un interes născut și actual ci doar un interes eventual ce depinde de soluționarea altor dosare aflate pe rolul altor instanțe judecătorești.
Totodată și cererea de suspendarea judecății formulată de numita R. A. O. A., a fost respinsă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 244 cod pr. civilă de la 1865 și, de altfel, fiind respinsă cererea de intervenție formulată de aceasta nu se justifică suspendarea, ea nefiind parte în proces .
C. Locala de Fond Funciar B. a mai depus la termenul din 18.11.2015 contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 489/20.02.2008( filele 814-816 dosar), act de dezmembrare autentificat sub nr.743/20.03.2008( filele 817-818 dosar), contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 399/10.04.2012( filele 819-822 dosar), plan de amplasament și delimitare a imobilului ( filele 823-824 dosar).
La data de 28.10.2015 reclamantul M. C. R. a depus la dosar cerere de majorare a câtimii pretențiilor (f.274), respectiv reconstituirea dreptului de proprietate aspura suprafetei de 22.725,14 mp, teren situat în B., cartierul Gura Beliei, cu vecinătățile: la E și S-zona de expropriere a CFR, la V drumul comunal, la N moștenitorii lui S. C. ( fila 794 dosar), solicitând în subsidiar suspendarea cauzei până la solutionarea irevocabilă a dosarului_ .
La termenul din data de 28.10.2015 instanța în temeiul disp. art. 132 al.2 cod pr. civilă din 1865, a respins ca inadmisibilă cererea depusă de către reclamant prin care arată că își mărește câtimea obiectului cererii la suprafața de_,14 mp., considerând că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 132 al.2 cod pr. civilă de la 1865, nefiind vorba de o mărire a câtimii obiectului cererii prin majorarea suprafeței de teren, ci practic o veritabilă modificare a acțiunii, obiectul inițial al acesteia fiind plângerea împotriva hotărârii Comisie Județene nr. 5640/2007 prin care s-a respins cererea de reconstituire pentru suprafața de teren de 5000 mp. situată în B., cartier Gura Beliei.
La același termen de judecată intervenienta forțată X. C. SRL a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, față de împrejurarea ca terenul ce face obiectul prezentei cauze în suprafață de 5000 mp, nu mai aparține societății . întrucât la data de 20.03.2008 a întocmit actul de dezmembrare cu privire la acest teren (f.817), terenul fiind ulterior înstrăinat de către această societate către . SRL care la rândul său l-a vândut către . .
La termenul din data de 18.12.2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ., dispunând scoaterea acesteia din cauză, având în vedere că din actul de dezmembrare autentificat sub nr.743 /20.03.2008 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.399/10.04.2012 prin care . SRL a vândut la rândul său către . terenul de 5000 mp. identificat prin raportul de expertiză topografică, rezultă că această societate nu mai este proprietara terenului ce formează obiectul cauzei .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Fiul reclamantei R. M., numitul R. Clitus L. a formulat către Primăria Or. B., la data de 19.09.2005 în baza Legii nr.1/2000 modificată prin Legea nr.24//2005, cerere de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul situat în oraș B., cartier Gura Beliei, în suprafață de 5000 mp, cu următoarele vecinătăți: la Rasarit și la Sud cu zona de expropriere a CFR, la Apus cu Drumul comunal și la Nord cu moștenitorii lui S. C., cerere înregistrată sub nr._ .
Cererea fost formulată în calitate de legatar universal al defunctei M. V., soția defunctului M. (M.) G. A., depunând în acest sens certificatul de moștenitor nr.347/09.03.1993 (f.30) emis de pe urma def. M. V., certificatul de moștenitor nr.29/24.07.2001 emis de pe urma def . M. A. ( sau M. A. ) –f.29 .
În dovedirea dreptului de proprietate acesta a depus actul de vânzare cumpărare nr.1446/1920 (f.25) prin care numitul M. C. M. a înstrăinat irevocabil numitului Al. Gh. M., muncitor în ., terenul situat în Gura Beliei, în suprafață de 5000 mp, cu vecinii: la sud și la răsărit zona de expropriere a CFR, la apus drumul comunal și la nord moștenitorii lui S. C. .
Conform Declarției ce însoțește acest act (f.24), numitul Al. Gh. M. a cumpărat acest teren, nu pentru sine, ci în calitate de mandatar al numitului Gh. M., acesta fiind proprietarul de drept care a achitat și prețul, Al. Gh. M. precizând că nu are nici un drept asupra acestui teren .
Din actele de stare civilă f.32-33 dosar, reiese că A. Gh. M. este fiul lui G. M., iar conform declarației de notorietate autentificată sub nr.739/26.09.1949 (f.34, 35) A. Gh. M. este una și aceeași persoană cu Alexandu Gh. M. .
Cererea a fost analizată în cadrul ședinței Comisiei Locale B. la data de 15.01.2007, iar în urma verificărilor efectuate în evidențele agricole din anul 1956, constatându-se că terenul solicitat nu apare înregistrat pe numele moștenitorilor M. Gh. A. sau M. A., iar solicitantul nu face dovada preluării terenului de către stat, s-a hotărât de către C. L. B., respingerea cererii .
Este inexactă afirmația reclamantei din cuprinsul precizării depuse la f.44 dosar, în sensul că prin adresa nr._.11.2005 (f.47), i s-a adus la cunoștință că cererea sa cu privire la terenul de 5000 mp Gura Beliei, a fost inițial aprobată, această adresă referindu-se la un alt tren, categoria pădure, cererea de reconstituire pentru acesta din urmă fiind înregistrată sub un alt număr ,_/19.09.2015, iar actul de proprietate solicitat este altul, fiind încheiat la data de 07.02.1921.
Împotriva hotărârii comisiei locale B., reclamanta R. M. a formulat contestația înregistrată sub nr.3591/2007( f.19-20 ), contestație respinsă prin Hotârârea Comisiei Județene Prahova nr.5640/24.09.2007(f.66) .
Prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert G. E. (f.143-144) a fost identificat terenul pentru care fiul reclamantei R. M., R. Clitus L.., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, ca fiind situat în or. B., ., cartier Gura Beliei, în suprafață de 5252 mp (f.145), expertul precizând că acesta se regăsește în evidențele cadastrale ale or. B., T.17, P. 1326 având categoria de folosință curți construcții și că la data întocmirii raportului de expertiză (05.09.2008) terenul în litigiu se afla în proprietatea ., conform contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr.489/20.02.2008 (f.814-816) .
Ulterior însă, . a vândut această suprafață de teren către . SRL prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.744/20.03.2008 care, la rândul său a vândut terenul în litigiu către . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.399/10.04.2012 (f.819) .
Potrivit art.6 alin 1 ind 1 din Legea 1/2000, titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a legii 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente, fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile locale de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire .
Se observă că vechiul amplasament al terenului nu este liber, terenul solicitat a fi reconstituit prin cererea înregistrată sub nr.1174/19.09.2005 face parte dintr-un teren având o suprafață mult mai mare, de_,14 mp pentru care a fost emis la data de 21.05.1993, în baza HG 1224/1990 privind evaluarea unor terenuri aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr.0189, acest teren suferind în timp vânzări succesive, către . prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.489/20.02.2008 (f.814-816), apoi către . SRL prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.744/20.03.2008 și ulterior către . conform de vânzare cumpărare autentificat sub nr.399/10.04.2012 (f.819-821) .
Astfel, însăși identificarea terenului în proprietatea unei persoane juridice dovedește faptul că orașul B. nu a deținut terenuri în zona respectivă .
Pe de altă parte reclamanta nu a făcut dovada preluării de către stat a acestui teren și mai mult decât atât, din verificarea evidențelor agricole rezultă, nu apare înregistrat pe numele moștenitorilor lui M. Gh. Alexadru .
Totodată este de remarcat faptul că așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză, acest teren are categoria de folosință curți construcții, iar legea nr.1/2000 se referă la stabilirea prin reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere .
Față de toate aceste considerente, în temeiul art 6 alin 1, alin 1ind 1 și 1 ind 2 din Legea 1/2000 rap. la art .53 din Legea 18/1991, instanța va repinge ca plângerea împotriva Hotărârii nr.5640/24.09.2007 Comisiei Județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanta R. M.- decedată pe parcursul judecății a cărei calitate procesuală a fost preluată de reclamantul M. C. R., în calitate de moștenitor al acesteia, domiciliat în A. I., M. Aurelius, nr. 9, J. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR B., cu sediul în B., J. Prahova, C. JUDEȚEANĂ PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova și intervenienții Ș. G. A., cu domiciliul în Ploiești, ..52 A J. Prahova, Ș. A.-M. cu domiciliul în Ploiești, ..52 A J. Prahova, Ș. I.-L. cu domiciliul în Ploiești, ..52 A, Jud. Prahova, N. L.-C. cu domiciliul în Ploiești, nr. 2, ., ., J. Prahova, M. S. cu domiciliul în M., nr. 643, J. Prahova, F. M. L. cu domiciliul în Ploiești, M. K., nr. 2, ., ., J. Prahova .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publică, azi, 25.11.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-L. E. A. E. V.
Red.EML/BG/
13ex/24.12.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
