Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2518/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2518/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2518/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.2518/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul Orașul B. prin Primar cu sediul în orașul B., ., jud. Prahova, C._ privind înlocuirea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei U. E., CNP_, domiciliată în orașul B., ., jud. Prahova prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2012 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată prin OG nr. 17/2014.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la două luni de zile.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului având în vedere că intimata are domiciliul în mun. Câmpina.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul Orașul B. prin Primar a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2012 privind pe intimata U. E. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că prin procesul verbal . nr._ din 09.09.2012, intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzută de Legea nr. 61/1991, iar în cadrul executării silite s-a constatat că intimata nu înregistrează venituri și nici nu figurează cu bunuri mobile și imobile sechestrabile în evidența Primăriei orașului B..
În drept, petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2012 (f.4), somația nr. 2023/29.11.2012 (f.5), titlul executoriu nr.2022/29.11.2012(f.6), procesul verbal de constatare a insolvabilității nr._/30.09.2014(f.7), procesul verbal de constatare a insolvabilității nr._/23.09.2014(f.11), dispoziția nr. 234/07.02.2011 a Primarului orașului B. și anexa(f.18).
Prin rezoluția din 02.04.2015, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatei cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimată la data de 03.04.2015, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 04.05.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 17.06.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.09.2012, intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 pct. 6 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, modificată prin OG nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate prevăzut de art. 39 alin. 2 lit. a din OG nr. 2/2001, va sesiza instanța în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Din fișa de evidență în urma verificării bazei de date privind evidența persoanelor rezultă că intimata U. E. re domiciliul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova(f.20).
Având în vedere că, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, organul de specialitate prevăzut de art. 39 alin. 2 lit. a din OG nr. 2/2001 în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța în cărei circumscripție domiciliază acesta în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a petentului orașul B. prin primar întrucât intimata are domiciliul în mun. Câmpina, urmând să respingă sesizarea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și față de dispozițiile legale menționate mai sus, unitatea administrativ teritorială municipiul Câmpina are calitate procesuală activă să solicite înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocată din oficiu de instanță.
Respinge sesizarea formulată de petentul Orașul B. prin Primar cu sediul în orașul B., ., jud. Prahova, C._ în contradictoriu cu intimata U. E., CNP_, domiciliată în orașul B., ., jud. Prahova ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.06.2015
PREȘEDINTE Grefier
C. M. B. L. M.
Red. CM
4ex./19.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
