Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 48/2015. Judecătoria CÂMPINA

Sentința nr. 48/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 6023/204/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR. _

SENTINȚA CIVILĂ NR. 48

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 IANUARIE 2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: Ș. M. A.

GREFIER: NIȚEANU V. M.

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect transformare amendă formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA în contradictoriu cu intimata R. G..

Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. C., în calitate de curator al intimatei, și au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea cauzei, după care:

Av. P. C. având cuvântul pentru intimată solicită a se lua act de renunțarea petentului la judecarea cauzei.

Instanța față de cererea de renunțare la judecată depusă de petent rămâne în pronunțare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.10.2014, petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a chemat în judecată intimata R. G. și a solicitat a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.03.2014, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activității în folosul comunității.

În motivarea cererii petentul a arătat că pârâta nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și din înscrisurile depuse rezultă că organele de executare competente din cadrul Primăriei Câmpina, au constatat că nu există posibilitatea executării silite.

Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activității în folosul comunității.

În baza disp. art. 223 alin. 3 C. pr. civ. a solicitat judecarea în lipsă.

În susținerea cererii petentul a depus la dosar înscrisuri: adresă emisă de Primăria Câmpina, somația nr._, procesul-verbal de contravenție, confirmare de primire, Hotărârea nr. 40 a Consiliului Local Câmpina, adresă emisă de SFM Câmpina (f.7-14).

Prin rezoluția din 09.10.2014 instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către intimată.

Actele procedurale au fost restituite cu mențiunea că intimata nu mai locuiește la adresa indicată.

În urma verificării bazei de date a Ministerului Afacerilor Interne s-a constatat că intimata figurează cu aceiași adresă, motiv pentru care s-a dispus fixarea termenului de judecată.

Prin încheierea de ședință din 21.11.2014 instanța a încuviințat citarea intimatei prin publicitate și s-a desemnat un curator special în conformitate cu prev. art. 58 alin. 3 rap. la art. 167 alin. 3 C. pr. civ.

La 17.11.2014 petentul a înaintat o cerere (f.24) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale active față de disp. art. 9 alin. 3 și art. 39 alin. 2 lit. a din OG nr. 2/2001, și a arătat că sesizarea pe care a formulat-o a avut loc după . modificării acestor dispoziții legale.

Însă la 05.01.2015 petentul a depus o nouă cerere prin care în baza disp. art. 406 C. pr. civ. a renunțat la judecarea cererii.

Examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin prezenta cerere de chemare în judecată petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a contradictoriu cu intimata R. G. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr. PA nr._/28.03.2014, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activității în folosul comunității

Însă la data de 05.01.2015 petentul a depus o cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni, motivat de faptul că nu dispune de fondurile bugetare corespunzătoare achitării onorariului curatorului special, dar și față de faptul că prin modificarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 obligația de a sesiza instanța de judecată pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității, revine organului de specialitate al unității administrativ teritoriale.

Potrivit art. 406 alin. 1 C. pr. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. 3 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată.

Întrucât renunțarea la judecată a avut loc după comunicării cererii de chemare în judecată, iar intimata deși citată legal nu a formulat nicio pretenție cu privire la avansarea vreunor cheltuieli de judecată, nu se mai pune problema acestora, și potrivit disp. art. 406 alin. 4 C. pr. civ. instanța apreciază că aceasta și-a manifestat acordul tacit față de cererea de renunțare a petentului.

Văzând și disp. art. 406 alin. 6 C. pr. civ. instanța va lua act prin hotărâre de renunțarea petentului la judecata prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea petentului la judecarea prezentei cauze, având ca obiect înlocuire sancțiune amendă contravențională, formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, CF_, cont IBAN RO TREZ__, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60-62, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata R. G., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, citată prin publicitate.

Cu drept de recurs, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2015.

Judecător, Grefier,

Red. ȘMA

4 ex./12.01.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 48/2015. Judecătoria CÂMPINA