Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 355/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 8455/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 355/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
GREFIER M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. V. și pe pârâții N. V. și N. N. C., având ca obiect ordonanță președințială obligația de a face.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanțelor, seriile BCIT nr._/22.12.2014 și nr._/22.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta N. V. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 19.01.2015 prin fax de către reclamant cerere de renunțare la judecată.
Pârâta N. V., având cuvântul arată că nu este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Instanța rămâne în pronunțare pe cerere de renunțare la judecată formulată de reclamant.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2014 sub nr._ reclamantul N. V. a chemat în judecată pe pârâții N. V. și N. N. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să elibereze holul de trecere aflat la . scopul de a reda acestui spațiu calitatea avută anterior și anume „hol de trecere”, cu scopul de a fi folosit de către toți coproprietarii, în vederea pătrunderii în imobil.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâții au blocat holul, amplasând în acest hol o bucătărie cu toate accesoriile: aragaz, masa, scaune și un bufet care a acoperit în întregime ușa de acces în corpul de clădire în care locuiesc, reclamantul fiind obligat să intre în casa, printr-o magazie ce se află în spatele casei.
A mai arătat faptul că a încercat să poarte o discuție civilizată cu pârâții, în sensul să-i convingă pe aceștia să revină asupra hotărârii de a menține bucătăria în hol, însă fără rezultat.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.647, 649 (1-2) NC. Civ.
În dovedire a fost depuse la dosarul cauzei în copie acte de vânzare cumpărare coproprietari aut sub nr. 3100/26.09.2002, act de moștenire nr.32/22.02.2002, schiță plan, chitanțe taxe judiciare de timbru(f.7-13)
La data de 19.01.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
Față de cererea reclamantului de renunțare la judecată instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 alin. 1 Cod proc. civ., ca urmare va face aplicarea prevederilor art. 406 alin. 6 Cod proc. civ. și va lua act de renunțarea acestuia la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecarea cauzei formulată de reclamantul N. V., domiciliat în București, ..3, ., ., sector 1 în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. N. C., domiciliați în ., județul Prahova.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
5ex./ 17.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 351/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 173/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
