Pensie întreţinere. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 136/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 136
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei minori și familie formulată de reclamantul B. A. G. în contradictoriu cu pârâtul B. G., având ca obiect pensie de întreținere.
Acțiune timbrată cu suma de 20 lei potrivit chitanței nr._/29.10.2014 (f.3).
La apelul nominal efectuat în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâtul a depus la dosar o cerere prin care solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, 2 martori, pe care se obligă să-i prezinte personal, și anchetă socială, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 alin. 1 lit. a rap. la art. 114 alin. 1 C. pr. civ.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 C. pr. civ. instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Respinge cererea pârâtului cu privire la completarea probelor solicitate prin întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de solicita aceste probe conform art. 254 alin. 1 și 2 rap. la art. 208 alin. 2 C. pr. civ., administrarea acestor probe ducând la amânarea judecății.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ la data de 30.10.2014 reclamantul B. A. G. a chemat în judecată pe pârâtul B. G. pentru ca prin sentința ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata unei pensii lunare de întreținere, întrucât se află în continuarea studiilor. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că este fiul pârâtului și prin sentința civilă nr. 1168/15.04.2008 a Judecătoriei Câmpina a fost încredințat spre creștere și educare mamei, urmând ca tatăl să-i plătească pensie de întreținere până la majorat, însă se află în continuarea studiilor, fiind elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri din loc. B., jud. B., nu are venituri materiale, iar pârâtul nu mai dorește să contribuie la întreținerea sa.
Se mai arată că pârâtul lucrează la ., nu mai are alți copii în întreținere, astfel că pensia poate fi stabilită al 1/4 din veniturile pe care le obține, sub forma unei sume fixe de bani, de la data introducerii acțiunii.
Solicită judecarea în lipsa sa și invocă disp. art. 499 alin. 3, art. 529, 530 alin 2 și 3 C. civ.
În dovedirea cererii s-a depus: chitanță plată onorariu avocat, împuternicire avocațială, act identitate, adeverința nr. 95/24.10.2014, certificat naștere, sentința civilă nr. 1168/15.04.2008 (f.4-10).
Prin rezoluția din 31.10.2014 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către pârât și s-au solicitat relații de la locul de muncă al pârâtului cu privire la veniturile nete realizate de acesta în ultimele 6 luni.
Astfel la data de 18.11.2014 S.C. Distrigaz Sud Rețele SRL a comunicat adresa nr. 8965/13.11.2014 (f. 25).
În conformitate cu prev. art. 205 C. pr. civ. pârâtul a formulat întâmpinare (f. 15) prin care a învederat că este de acord cu admiterea acțiunii însă a se ține seama la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere de disp. art. 529 C. civ. prin care se arată că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Mai arată pârâtul că din înscrisurile depuse rezultă că este căsătorit, soția sa fiind șomeră, și are un credit la bancă pentru care achită lunar 679,36 lei.
Solicită pârâtul a se constatat că are obligații financiare și față de noua familie, și de altfel ambii părinții au obligația de a da întreținere în bani sau în natură copilului, astfel că și mama reclamantului are această obligație.
Pentru aceste considerente solicită a se stabili pensia de întreținere în cotă procentuală de 15% din venitul net lunar.
În dovedire solicită proba cu acte, invocă disp. art. 205 C. pr. civ. și depune: act identitate, certificat căsătorie, grafic rambursare credit (f. 16-24).
Întâmpinarea a fost comunicată reclamantului cu respectarea disp. art. 201 alin. 2 rap. la art. 206 alin. 1 C. pr. civ., reclamantul formulând un răspuns la întâmpinare (f. 30) prin care a arătat că solicitarea pârâtului nu poate fi primită, înscrisurile depuse de pârât și susținerile acestuia nu sunt motive suficiente pentru diminuarea cotei procentuale.
Menționează reclamantul că mama sa contribuie la întreținerea lui și are și aceasta un credit bancar.
Prin rezoluția din 28.11.2014 s-a fixat primul termen de judecată.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1168 pronunțată la data de 15.04.2008 de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ (f. 9,10) s-a declarat desfăcută căsătoria dintre B. G. și B. E., iar reclamantul din prezenta cauză, B. A. G., minor fiind, a fost încredințat spre creștere și educare mamei.
Prin aceiași hotărâre judecătorească tatăl, B. G., a fost obligat la plata pentru minor a unei pensii de întreținere în cotă procentuală de 25 % din venitul net lunar al acestuia, până la majoratul fiului său.
Din certificatul de naștere al reclamantului (f. 8) rezultă că acesta a devenit major, împlinind la data de 26.09.2008 vârsta de 18 ani, conform art. 38 alin. 2 C. civ., însă este elev al Școlii Militare de Maiștri Militari și Subofițeri ai Forțelor Aeriene „T. V.” din B., jud. B., astfel cum rezultă din adeverința nr. 94/24.10.2014 depusă la dosar (f.7).
Potrivit art. 516 din C. civ. există obligația de întreținere între rudele în linie dreaptă, obligație care subzistă atâta timp cât cel îndreptățit la întreținere se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale în sensul disp. art. 524 din C. civ.
Practica judiciară (Decizia de îndrumare nr. 2/1971 a Plenului fostului Tribunal Suprem ) și literatura de specialitate au asimilat acestei stări și imposibilitatea de a munci a copilului major aflat în continuarea studiilor. Această incapacitate este prezumată și de legiuitor prin dispozițiile art. 84 alin. 1 lit. b din Legea pensiilor nr. 263/2010‚ privind durata acordării pensiei de urmaș pentru copiii care își continuă studiile, care limitează în timp această obligație până la împlinirea vârstei de 26 de ani.
De asemenea se au în vedere și disp. art. 499 alin. 3 C. civ. ce stabilesc că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
Întrucât pârâtul nu mai are în întreține un alt copil, se au în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 din C. civ. potrivit cărora „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil……..”.
Susținerea pârâtului potrivit căreia are obligații față de noua familie, acesta recăsătorindu-se la 01.03.2014, ca și faptul că plătește lunar un credit bancar, este mai puțin relevant față de interesul superior al copilului.
În primul rând instanța constată că pârâtul nu face dovada susținerii potrivit căreia soția sa este șomeră, iar în al doilea rând se constată că pârâtul realizează un venit net lunar peste media venitului mediu al salariaților, ajungând în unele luni a obține un venit de 6.331 lei.
În condițiile în care reclamantul locuiește cu mama sa și a fost încredințat acesteia, este evident faptul că aceasta se ocupă de îngrijirea acestuia, contribuind cu mult mai mult la întreținerea reclamantului decât pârâtul.
Interesul superior al copilului trebuie să primeze în toate aspectele referitoare la autoritatea părintească, iar conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 „…orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu ( al respectării și promovării drepturilor copilului) se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului, iar educația copilului reprezintă un aspect principal al copilului.
Așadar faptul că pârâtul are de achitat un credit bancar, contractat încă din 2008, constituie un aspect mai puțin relevant decât întreținerea propriului copil, iar prin achitarea unui procent de 25 % din venitul obținut nu este periclitată întreținerea noii familii, compusă de altfel din numai 2 persoane.
Astfel fiind, instanța apreciază că acțiunea civilă formulată de reclamant este întemeiată, urmând a o admite și a dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea reclamantului, în cotă de 25 % din venitul net lunar al acestuia, ce este angajat la S.C. Distrigaz Sud Rețele SRL și realizează un venit net lunar de 3.268 lei (f. 25), cu începere de la data promovării acțiunii (30.10.2014) și până la terminarea studiilor de către reclamant, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Pârâtul față de disp. art. 453 C. pr. civ. va fi obligat să-i plătească reclamantului și cheltuielile de judecată în cuantum de 320 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat (f. 3, 4 și 31.
Văzând și disp. art. 448 alin. 1 pct. 4 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. A. G., CNP_, domiciliat în orașul B., . jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul B. G., CNP_, domiciliat în orașul B., ., jud. Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului o pensie lunară de întreținere în cota de 25 % din venitul net realizat, începând cu data promovarii acțiunii, 30.10.2014, până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 320 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./19.01.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 123/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
