Pensie întreţinere. Sentința nr. 123/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 123/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 123/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta Ș. E. și pe pârâtul M. M., având ca obiect pensie întreținere SISTARE PENSIE.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. C. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție competența.
Av. B. pentru reclamantă apreciază că instanța este competentă.
Instanța în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 pct. 1 lit. a, art. 107 alin. 1 NCPC; pune în discuție estimarea termenului de soluționare.
Av. B. pentru reclamant estimează că dosarul poate fi soluționat azi.
Instanța estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza azi, mai ales că pârâtul nu a formulat întâmpinare; acordă cuvântul la probe.
Av. B. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar; nu mai are alte cereri.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar; nemaifiind alte cereri de formulat, constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Av. B. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, sistarea pensiei, fără cheltuieli de judecată; din înscrisurile depuse rezultă că pârâtul este major, a absolvit 12 clase și nu este înscris la facultate, nu este în continuarea studiilor;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamanta Ș. E. a chemat în judecată pe pârâtul M. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ca va pronunța să dispună sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligată în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că e angajată la Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice Ploiești, în calitate de tehnician. Prin sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ a fost obligată la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea pârâtului, într-un cuantum de 16,5% din venitul net lunar, până la majoratul acestuia. Deși la 18.07.2013 pârâtul a împlinit vârsta majoratului, a continuat să-i plătească pensia de întreținere la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească până la finalizarea studiilor. Așa cum rezultă din adeverința nr. 4225/22.07.2014 eliberată de Liceul Tehnologic „C. C.” Băicoi, pârâtul a absolvit clasa a XII-a, fără a promova examenul de bacalaureat și cum în prezent nu se află în continuarea studiilor, obligația sa la întreținerea acestuia încetează.
În drept a invocat disp. art. 531 alin. 1 N.C.C., iar în susținerea cererii a atașat în copii certificate pentru conformitate cu originalul: sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina, certificatul de naștere al pârâtului, adeverința de absolvire a studiilor nr. 4225/22.07.2014, actele de identitate ale părților și certificatul de căsătorie . nr._ (f. 4-9).
Prin rezoluția din 17.10.2014, în baza disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, însă acesta nu a depus la dosar o astfel de cerere.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantaestemama pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._ (f. 4-5) reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului, minor la acea dată, o pensie lunară de întreținere în cotă procentuală de 16,5 % din venitul net lunar al acesteia pe care-l obține de la S.C. Electrica Muntenia Nord S.A., cu începere de la 12.03.2007, până la majoratul fiului său.
La 18.07.2013 pârâtul a devenit major, astfel cum reiese din mențiunile certificatului său de naștere (f. 6), iar în anul 2014 a absolvit clasa a XII-a la Liceul Tehnologic „C. C.” din Băicoi, fără a promova examenul de bacalaureat, așa cum rezultă din adeverința nr. 4225/22.07.2014 (f. 7).
La 01.10.2011 a intrat în vigoare un nou cod civil, iar conform art. 51 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2011 privind Codul civil, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Astfel, potrivit art. 531 din N.C.C., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Chiar dacă pârâtul în prezent e major și nu se află în continuarea studiilor, în temeiul dispozițiilor mai sus menționate instanța constată că acțiunea reclamantei de sistare a pensiei de întreținere în favoarea fiului său e neîntemeiată, întrucât hotărârea de stabilire pensie minor – sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._ – a produs efecte juridice doar până la majoratul pârâtului.
Nu are relevanță în cauză faptul că reclamanta, după ce fiul său a împlinit 18 ani, a continuat să-i plătească pensia de întreținere, o astfel de situație neprelungind în timp efectele sentinței civile mai sus indicată, ci doar evidențiază o executare benevolă din partea acesteia, în calitate de mamă, a obligației de întreținere stabilită în mod legal, prin art. 499 alin. 3 N.C.C., în sarcina părinților, de a-și întreține copiii deveniți majori, dacă se află în continuarea studiilor.
Față de cele ce preced și cum în sarcina reclamantei nu mai incumbă obligația de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 1378/14.05.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._, urmează a respinge ca neîntemeiată prezenta acțiune civilă.
În temeiul art. 453 N.C.P.C., urmează a lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Ș. E., CNP_, domiciliată în com. Florești, ., ., jud. Prahova, împotriva pârâtului M. M., CNP_, domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
4 ex./21.01.2015
2 comunicări/…………………
RECLAMANT |
1. Ș. E. - com. FLOREȘTI, ., ., J. PRAHOVA |
PÂRÂT |
2. M. M. - BĂICOI, D., nr. 152, J. PRAHOVA |
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria CÂMPINA | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria... → |
|---|
