Plângere contravenţională. Sentința nr. 1834/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1834/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 810/204/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1834
Ședința publică de la 11 MAI 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . legal de dr.ing.V. F. împotriva procesului verbal de control . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 2 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că petenta a comunicat concluzii scrise prin care solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție ca nelegal față de disp. OG 15/2002 completată cu L.144/2012 și pe cale de consecință restituirea sumei de 125 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii aplicată și achitată cu OP nr.370/23.01.2015 depus la fila 6 dosar.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, precum si probele pe care le-au solicitat prin cererile depuse până la acest termen, estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, termenul de azi.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, urile și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp. art.394 ( 1 ) instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și formulată în termen legal, petenta . legal de dr.ing.V. F. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de CNADNR prin care a fost sancționată cu 250 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art. 8 al.1 din OG 15/2002 constând în aceea că a condus vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei care a circulat în data de 13.01.2015 pe DN25km 66+425 fără a deține rovinietă valabilă, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 13.01.2015 a fost sancționată contravențional, fiind încheiat procesul verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 după 4 luni, fapta fiind săvârșită în data de 11.09.2014.
Petenta consideră că procesul verbal încheiat după 4 luni este nelegal conform disp. OG 15/1001 care prevede ca procesul verbal să fie întocmit și comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
Prin prezenta plângere petenta a solicitat nulitatea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii aplicate și restituirea sumei de 125 lei ce a fost achitată cu OP nr.370/23.01.2015,jumătate din minimul amenzii aplicate.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 15/2002 modificată și completată prin Legea 144/2012
In dovedirea plângerii, petenta a depus în copii certificate la dosar conform cu originalul, procesul verbal de contravenție, OP nr.370/23.01.2015, (f.5-6)
Intimata a depus la dosar Întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, iar OG 2/2001 rep. nu prevede în mod expres ce fel de semnătură se aplică pe procesul verbal de contravenție, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.
Au fost depuse la dosar în copie de către intimată planșa foto, autorizația de control, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisuri pentru ambele părți.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petenta a fost sancționată contravențional întrucât a circulat cu vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei care a circulat în data de 13.01.2015 pe DN25km 66+425 fără a deține rovinietă valabilă,
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 13.01.2015 în condițiile în care fapta a fost săvârșită în data de 30.06.2014, iar în cuprinsul actului se menționează de către intimată că fapta a fost constatată în ziua de 11.09.2014.
Dispozițiile art.9 al.3 din OG 15/2002 modificată prin Legea 144/2012, prevăd că procesul verbal de contravenție se întocmește și se comunică contravenientului, în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare și aplicare a contravenției pentru încălcarea prev.art.8 al.1 din OG 15/2002.
Este evidentă intenția legiuitorului în ceea ce privește dispozițiile legale mai sus menționate, respectiv stabilirea unui termen special de prescripție a sancțiunii faptei contravenționale, de 30 de zile de la momentul constatării faptei, care se subînțelege că este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România și când se realizează captura fotografică a autovehiculului.
Rezultă faptul, că de la acest moment intimata are la dispoziție termenul de 30 de zile de întocmire și comunicare a actului sancționator, termen care dacă se depășește intervine prescripția aplicării sancțiunii.
A se da o altă interpretare dispozițiilor legale, referitor la momentul constatării contravenției cum de fapt încearcă intimata să facă prin menționarea în cuprinsul actului încheiat că a constatat fapta ulterior producerii și chiar în acea zi a încheiat actul, echivalează cu ignorarea intenției legiuitorului și evident cu înlăturarea efectelor (benefice ) ale reglementărilor legale.
De asemenea ÎCCJ prin Decizia nr.6/16.02.2015 a statuat că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prev de art 8 din OG 15/2002 încheiate și semnate electronic și comunicate contravenientului pe suport de hârtie sânt lovite de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
Față de această situație este inutilă analiza celorlalte motive de nelegalitate invocată de petentă.
Astfel fiind, în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep., instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție ca nelegal urmând a fi restituită petentei amenda achitată de societate cu OP 370/23.01.2015 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . legal de dr.ing.V. F. cu sediul în mun. Câmpina .-63 ORC J_ CUI RO_ împotriva procesului verbal de control . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.-CESTRIN cu sediul în București ..401 A sector 6, J_, CUI_ și, în consecință;
Anulează procesul verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 13.01.2015, ca nelegal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1738/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
