Plângere contravenţională. Sentința nr. 4260/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4260/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 4260/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4260
Ședința publică de la 07 DECEMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petiționarul R. A.-M. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 07.04.2015 încheiat de Poliția or. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 10 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că este primul termen acordat după procedura prealabilă iar petentul nu a comunicat răspuns la întâmpinare.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, precum si probele pe care le-au solicitat prin cererile depuse până la acest termen, estimează durata cercetarii procesului la 3 luni.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp.art.392 cod pr. civilă nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul disp. art.394 ( 1 ) instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termen legal, petentul R. A.-M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ din 07.04.2015 încheiat de Poliția or. B., exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 195 lei, anularea punctelor de amendă și a punctelor de penalizare fiind sancționat pentru fapta prev. de art.108/1/1/4 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca BMW în afara localității B. cu viteza de 89 km /h (+19 Km/h).
In motivarea plângerii, petentul a menționat că greșit s-a invocat în procesul verbal de contravenție că a condus autoturismul marca BMW în afara localității B., fiind oprit de un agent de poliție, care a menționat că a depășit viteza legală și nu a fost de acord cu susținerea agentului constatator, solicitând vizionarea acestei înregistrări .
La presupusa faptă petentul a invocat prescripția aplicarii sancțiunii contravenționale în conformitate cu art.14 din OG 2/2001,procesul verbal fiind afișat la data de 05.06.2015 fără a se îndeplini procedura necesară comunicării prin poștă, de asemenea a invocat prevederile art.6 din CEDO și anume dreptul la un proces în sensul verificării procesului verbal constatat sub aspectul legalității și în privința probelor invocate de părți
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 16.17 și art.34 din OG 2/2001.
In dovedirea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție ., nr._ din 07.04.2015 încheiat de Poliția or. B., (f.4).
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză (f.16) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 07.04.2015 petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus auto marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 fiind înregistrat de aparatul radar ROM cu viteza de 89 km/h (+19 Km/h)
Abaterea contravențională referitoare la depășirea vitezei legale admise a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate iar cele consemnate de polițist în cuprinsul procesului verbal sunt susținute de documentația care este depusă la dosar, fiind întrunite elementele constitutive ale fapte de natură contravențională reținute în sarcina contravenientului, sancțiunea fiind legală și temeinică.
Au fost depuse la dosar CD-ul, procesul verbal din 05.06.2015, confirmare de primire ,Atestatul operatorului nr.055/2011, fila registrului, Raport dion 04.08.2015 emis de IPJ Prahova - Poliția or. B., Buletin de verificare metrologică nr._ (f.17-26).
Prin răspunsul la întâmpinare petentul a solicitat respingerea exceptiei tardivității formulării plângerii ca fiind nefondată deoarece data la care a fost formulată plângerea este dat depunerii plicului la oficiul poștal Târgu M. respectiv data de 19.06.2015 și nu data de 23.06.2015 . de asemenea s-a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale data afișării procesului verbal fiind 05.06.2015 fără a se face dovada comunicării prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire confor Deciziei nr. 10a înaltei Curți de Casație și Justiție procedura de comunicare prin afișare fiind subsidiară celei prin comunicare prin poștă.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de ambele părți la dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 la data de 07 04 2015 fiind înregistrat de aparatul radar ROM cu viteza de 89 km/h (+19 Km/h)
Fapta reținută în sarcina petentului, a fost constatată cu mijloace tehnice omologate fiind pe deplin dovedite cu CD-ul ,Atestatul nr.055/2011 și celelalte înscrisuri anexate întâmpinării
Petentul nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator, cu exceptia depunerii dovezii de depunere a plângerii contravențională prin poștă la data de 19. 06 2015 astfel că a fost respectat termenul de 15 zile de la data comunicării actului sancționator termen prev de art 31 alin 1 din OG 2/2001 excepția tardivității formulării plângerii contravenționale urmeaza a fi respinsă ca neîntemeiată.
Prin dovada comunicării depusa la fila 20 dosar intimata dovedește comunicarea prin poștă a actului de constatare si sancționare a contravențieiîn termenul prev de art 14 din OG 2/2001 rep. astfel că procesul verbal de contravenție a fost ulterior comunicat și prin afișare astfel că excepția prescripției dreptului de executare a sancțiunii invocată de petent este neîntemeiată urmând a fi respinsă .
Starea de fapt retinută și sancționată prin procesul verbal de contravenție este pe deplin dovedită prin raportul încheiat la data de 04.08.2015 de agent R. L., fila 24 dosar coroborat cu buletinul de verificare metrologică nr._/2015, fila 26, înregistrarea audio-video, fila 17 din care rezultă comiterea faptei.
Având în vedere ca nu au fost propuse probe în combaterea celor administrate la solicitarea intimatului se apreciază ca în cauză nu a fost răsturnată prezumția veridicității procesului verbal de contravenție cu atât mai mult cu cât acesta a fost încheiat cu respectarea conditiilor prev de OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute .
Astfel fiind, în temeiul disp. art. 34 din OG 2/2001 Republicată plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată și menținut procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii și a prescripției dreptului de executare a sancțiunii invocate de petent ca neîntemeiate și pe fondul cauzei:
Respinge plângerea formulată de petentul R. A.-M. CNP_ domiciliat în loc. Livezeni ./c, jud. M. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 07.04.2015 încheiat de Poliția or. B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție ., nr._ din 07.04.2015 încheiat de Poliția or. B., ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi 07.12.2015.
PREEȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex./28.12.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
