Plângere contravenţională. Sentința nr. 3241/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3241/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 3241/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3241
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER-I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. C.-C. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/08.05.2015în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 2 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Petentul având cuvântul arată că își menține plângerea formulată, această instanță este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei ,lasă la aprecierea instanței durata soluționării cauzei, solicită proba cu acte,respectiv planșele foto depuse la dosar.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților ca legale, utile, pertinente cauzei probele cu înscrisuri și, constatând cauza în stare de judecată acordă petentului cuvântul pe fond.
Petentul personal având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii,anularea procesului verbal de contravenție ,restituirea permisului de conducere . A arătat că a condus autoturismul pe partea dreaptă a sensului de mers, când din sens opus a venit un alt autoturism care a pătruns pe contrasens și l-a acroșat în stânga față, pe partea stângă laterală începând de la ușa șoferului .A arătat că, nu el se face vinovat de săvârșirea celor ce s-au reținut în mod subiectiv în sarcina sa, celălalt șofer al acelui autoturism se face vinovat de contravenție și nu el ,autoturismele au fost lovite lateral,astfel că nu el a tăiat linia continuă, la fața locului nu a fost nici un agent de poliție pentru a constata situația de fapt de la acel moment. Abia în ziua următoare a fost chemat la poliție, ocazie cu care a dat poliției o copie de pe asigurarea sa și a constatat că în mod neîntemeiat a fost el sancționat și nu celălalt șofer al autoturismului .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termen legal petentul S. C.-C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 08.05.2015 prin care a fost sancționat cu 780 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus auto marca Dacia Sandero cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 214 din . a circulat pe contrasens într-o curbă la stânga intrând în coliziune cu auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar.
In motivarea plângerii petentul a arătat că el conducea pe partea dreaptă a sensului său de mers, iar din sens opus venea un alt autoturism marca Dacia L. care a pătruns pe contrasens acroșându-l în stânga față pe partea stângă laterală începând de la ușa șoferului.
In drept plângerea nu a fost întemeiată .
In dovedirea plângerii petentul a depus la dosar planșe foto,procesul verbal de contravenție .
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât sancționarea contravenientului s-a făcut în urma clarificării împrejurărilor în care s-a produs tamponarea după consemnarea celor întâmplate de către conducătorii auto în declarațiile tip, după audierea martorilor, analizarea avariilor celor 2 autoturisme și cercetarea la fața locului.
Au fost depuse la dosar CD-ul, Raport, Declarații, Proces verbal.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Dacia Sandero cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 214 din . a circulat pe contrasens într-o curbă la stânga intrând în coliziune cu auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar.
Fapta reținută în sarcina petentului în procesul verbal de contravenție este pe deplin dovedită și rezultă cu prisosință din cercetările efectuate de intimat la fața locului .
Astfel din procesul verbal întocmit la fața locului (f.25 ) rezultă a se confirma susținerile celuilalt conducător auto implicat în trafic respectiv B. V. și în nici un caz ale petentului față de lipsa urmelor de frânare pe sensul de mers al acestuia, lipsa la locul de impact susținut de petent precum și în raport de avariile celor două autoturisme .
De asemenea din declarațiile martorului I. F. G. (f.28) rezultă că petentul conducea autoturismul, vorbea la telefon, a tăiat curba și a pătruns pe contrasens lovind mașina condusă de B. V., acesta și sunând la poliție.
Intrucât procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de adevăr până la proba contrară este confirmat și de dovezile atașate de intimat și prezentate în paragrafele anterioare, iar petentul nu a făcut nici o probă din care să rezulte o altă stare de fapt, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. C.-C. CNP_ domiciliat în București Sector 4 ..29 . . verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 08.05.2015 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 08.05.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex.
29.09.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4232/2015. Judecătoria... → |
|---|
