Plângere contravenţională. Sentința nr. 3240/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3240/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 3240/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3240
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER-I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta RADUȚ O.-L. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/24.03.2015 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 5 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună..
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților ca legale, utile, pertinente cauzei probele cu înscrisuri.
Față de solicitările părților, prin reprezentanții lor legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termen legal petenta RADUȚ O.-L. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 24.03.2015 prin care a fost sancționat cu 390 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art. 121 al.1 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus auto marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 76 fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 129 km/h (+29 km/h.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, din cuprinsul procesului verbal de contravenție lipsesc mențiunile privind ocupația și locul de muncă al său nu s-a realizat o descriere suficientă a faptei, aspecte ce conduc la nulitatea actului sancționator.
In continuare, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu încălcarea disp.art.19 din OG2/2001 nefiind semnat de un martor asistent, sancțiunea aplicată estre disproporțională față de gradul de pericol social al faptei, iar în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, acesta nu poate face prin el însuși dovada a existenței faptei a autorului acesteia și a vinovăției conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art.16,17, 31, 32 din OG 2/2001, art.6 CEDO.
In dovedirea plângerii petenta a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție .
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât abaterea a fost constată cu mijloace tehnice omologate, iar din coroborarea tuturor datelor rezultă că petenta a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 76 fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 129 km/h (+29 km/h.
Au fost depuse la dosar de către intimat Raport din 25.05.2015, Proces verbal de contravenție, Buletin de verificare metrologică, atestat operator, fila registrului radar, planșe foto.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 76 fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 129 km/h (+29 km/h.
Analizând prioritar legalitatea actului administrativ constatator, se constată că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prev. de OG 2/2001 rep. neexistând nici un motiv de nevalabilitate care ar putea sancționa actul cu nulitatea sa .
Susținerile petentei în sensul nerespectării disp.art.16 din OG 2/2001 rep. la încheierea actului juridic sunt nefondate, și chiar reale de ar fi, eventual ar constitui motiv de nulitate relativă ce ar duce la desființarea actului numai în cazul provocării unei vătămări ce nu ar putea fi înlăturată în alt mod, lucru ce în nici un caz nu a fost dovedit de către petentă.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei este dovedită cu înscrisurile depuse de intimat la dosar respectiv planșele foto, copia registrului radar, atestatul operatorului radar, buletin de verificare metrologică (f.12-18).
Dealtefel, petenta nu a negat fapta reținută în sarcina sa, susținând numai că dovada trebuie să o facă intimatul, iar sancțiunea aplicată este disproporțională față de pericol social al faptei, susținere eronată față de specificul contravenției la regimul circulației rutiere, care prezintă un grad ridicat de pericol social atât pentru făptuitor cât și pentru ceilalți participanți la trafic .
Astfel fiind, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta RADUȚ O.-L. CNP_, domiciliată în București . Sector 1 împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 24.03.2015 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 24.03.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex
29.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4232/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
