Plângere contravenţională. Sentința nr. 468/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 7803/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILA NR. 468
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: ŞERBĂNESCU MARILENA-ALINA
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petenta P. ORAȘULUI BĂICOI prin primar în contradictoriu cu intimatul Ș. M. R., având ca obiect înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea de activități în folosul comunității aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 676/06.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus de petentă o cerere prin care solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său, după care:
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 pct. 4 rap. la art. 107 alin. 1 C. pr. civ. și art. 21 și 7 din O.G. nr. 55/2002.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 C. pr. civ. instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.11.2014 petenta P. ORAȘULUI BĂICOI, prin primar, în contradictoriu cu intimatul Ș. M. R., a solicitat înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea de activități în folosul comunității aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 676/06.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul a refuzat să se prezinte la sediul primăriei pentru executarea mandatului de executare nr. 174/02.04.2013.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 21 alin. 1 din OG nr. 55/2002, și s-a solicitat judecarea și în lipsă conform art. 242 alin. 2 C. pr. civ.
Prin rezoluția din 25.11.2014 (f.3) s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 C. pr. civ.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată astfel intimatului la 04.12.2014, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 05.01.2015 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
A fost atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 676/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de petentul I.P.J. Prahova, în contradictoriu cu intimatul Ș. M. R. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.02.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 37 ore, la dispoziția Primăriei Băicoi.
La 02.04.2013 Judecătoria Câmpina a emis mandatul de executare nr. 174 a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, prin care a ordonat prezentarea contravenientului la P. Băicoi pentru a executa o activitate în folosul comunității pe o durată de 37 ore.
Potrivit art. 21 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unitarii de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunitarii, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Având în vedere că intimatul contravenient nu s-a prezentat cu rea-credință la sediul Primăriei Băicoi în vederea stabilirii condițiilor în care urma să presteze activitatea în folosul comunității, deși a fost înștiințat în acest sens, fapt ce reiese din adresele nr. 0154/27.05.2013, nr. 0258/12.06.2013, nr. 0457/08.10.2013 emise de P. Băicoi, instanța - față de dispozițiile legale mai sus menționate - urmează a dispune înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 37 ore aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 676/06.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta P. ORAȘULUI BĂICOI prin primar, cu sediul în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, C._, în contradictoriu cu intimatul Ș. M. R., CNP_, domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea obligării la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 37 ore aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 676/06.03.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./09.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 455/2015.... → |
|---|
