Plângere contravenţională. Sentința nr. 708/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 708/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 708/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 708
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul I. M. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/15.11.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN PRAHOVA.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură la data de 23.01.2015 petentul a depus la dosar cerere privind situația de fapt expusă în petitul plângerii f.30.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună..
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul I. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 15.11.2014 prin care a fost sancționat cu 540 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ tractând remorca cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 101 P direcția Florești către Măgureni fără a avea asupra sa documentele remorcii (certificat de înmatriculare ).
In motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost rugat de fratele lui să vină cu remorca în localitatea Bobolia pentru a-i transporta unui coleg de muncă un frigider, o mașină de spălat și un aragaz, fiind oprit de un agent de poliție locală care i-a cerut actele mașinii și remorcii, el spunând că în spate se află proprietarul remorcii.
A mai arătat petentul, că a prezentat actele solicitate organelor de poliție dar acesta i-a spus să-l însoțească la sediul Poliției unde i s-a întocmit procesul verbal de contravenție, deși nu a greșit cu nimic.
In drept plângerea nu a fost motivată .
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție .
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, fapta reținută în sarcina petentului fiind constatată în mod direct și personal de agentul constatator.
Intimatul a depus la dosar procesul verbal de contravenție, Raportul întocmit la 18.12. 2014, Raportul întocmit la 19.12.2014, fișa de cazier auto a petentului.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de ambele părți la dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ tractând remorca cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 101 P direcția Florești către Măgureni fără a avea asupra sa documentele remorcii (certificat de înmatriculare ).
Fapta reținută în sarcina petentului a fost constată nemijlocit de agentul constatator, împrejurare care confirmă prezumția de temeinicie și legalitate a actului administrativ constatator.
De altfel, petentul în plângerea formulată și în cererea depusă la fila 30 dosar nu face decât să-și prezinte propria versiune din care se poate concluziona că de fapt nu a prezentat documentele solicitate la control, iar susținerile acestuia nu au consistență juridică, neexistând nici un motiv pentru care a fost sancționat în condițiile în care ar fi prezentat documentele mașinii.
Atitudinea petentului recalcitrantă și de necunoaștere a legii, rezultă și din rapoartele întocmite la data de 18.12.2014 (f.13 ) respectiv 19.12.2014 (f.15 ) de agentul constatator unde se menționează expres, apărarea acestuia în sensul că nu estre obligat a avea asupra lui documentele remorcii, aspect contrazis de disp.art.35 al.2 din OUG_ rep. care prevăd faptul că „ Participanții la trafic sunt obligați la cererea polițistului să înmâneze acestuia documentele mașinii etc. „
Față de cele reținute în alineatele precedente și având în vedere că petentul nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută în alineatele precedente, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul I. M. domiciliat în or. Băicoi . . CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 15.11.2014 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 15.11.2014, ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi 23.02.2015.
PREEȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex./25.02.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 3678/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
