Plângere contravenţională. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 843/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 843/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. M.
Grefier M.-C. B.
Pe rol soluționarea plângerii formulata de petentul F. C. Ș. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.12.2014 încheiat de IJP Prahova-SPR BDNE DN1 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost timbrata cu chitanța nr ._/13._ în valoare de 20 lei (f.4)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se că la data de 13.01.2015 s-a depus de către petent cerere de renunțare la judecată .
Instanța în temeiul art. 131 alin. 1 N. C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 32 al.1 din OG 2/2001 și estimează – potrivit art. 238 alin. 1 N. C. pr. civ. că cercetarea procesului se va finaliza azi; față de cererea de renunțare la judecată depusă de petent, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul F. C. Ș. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.12.2014 încheiat de IJP Prahova-SPR BDNE DN1 solicitând în principal admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar,înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
In motivarea plângerii petentul a arătat că mentiunile consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție sunt nereale și lipsite de suport probator, deoarece a circulat cu viteza legală.
Petentul a mai arătat că procesul verbal de contravenție . nr._ nu i-a fost comunicat până la acest moment, astfel încât va dezvolta motivele pe care își întemeiază plângerea în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Petentul nu și-a întemeiat plângerea in drept.
In susținerea plângerii petentul a depus la dosar in copie dovada . nr._, eliberată în data de 21.12.2014 (f.8).
Prin Rezoluția din 7.01.2015 instanța,în baza art 200 al.2 c.p.c a dispus înștiințarea petentului prin adresă de a complini cererea în sensul de a arăta motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază aceasta ,de a arăta dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar, pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora; de a depune în 2 exemplare procesul verbal de contravenție contestat (f.13).
Petentul a primit această înștiințare la data de 13.01.2015 conform dovezii de la fila 20 dosar,iar la data de 13.01.2015 a depus la dosar prin fax cerere de renunțare la judecata plângerii, solicitând a se lua act de aceasta manifestare de voința(f.15) iar la data de 16.01.2015 a fost depus la dosar originalul acestei cereri (f.18).
Prin rezoluția din 14.01.2015 ,instanța in baza art 406 c.p.c constatând ca petentul a formulat cerere de renunțare la judecata înainte de comunicarea plângerii către intimat, a fixat primul termen de judecata la data de 3.03.2015, cu citarea petentului(f.16)
La data de 3.02.2015 s-a depus o nota de susțineri de către petent iar la termenul acordat petentul nu s-a prezentat in instanța.
Potrivit art. 406 alin. 1 N. C. pr. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. 3 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată.
De asemenea potrivit alin.4 din același articol dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Întrucât renunțarea la judecată a avut loc anterior comunicării cererii de chemare în judecată, nu se mai pune problema cheltuielilor de judecată și a acordului intimatului față de cererea de renunțare potrivit disp. art. 406 alin. 3 și 4 N. C. pr. civ.
Văzând și disp. art. 406 alin. 6 N. C. pr. civ. instanța va constata că petentul a renunțat la judecata plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată că petentul F. C.-Ș., CNP_ domiciliat în mun. Tg. M., Piața Trandafirilor nr. 39, jud.M. a renunțat la judecata plângerii formulată în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun Ploiesti, ..60 jud.Prahova conform art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3.03.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./11.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 941/2015.... → |
|---|
