Contestaţie la executare. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 949/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 949/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator C. I. DE AVOCATURĂ I. G. și pe intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DRDP BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 noul cod proc civ, verificându-si competența, constata ca a fost in mod legal sesizata, în raport de prevederile art. 713 rap. la art. 650 alin. 1 și 2 N.C.P.C. și art. 94 pct. 4 N.C.P.C.
Instanța, estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Față de împrejurarea că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 70,16 lei, acesta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul I. G. a formulat contestație la executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr.2990/2014 al B. P. A., solicitând a se anula în totalitatea executarea potrivit art.719 al.12 NCPC.
In motivarea cererii contestatorul a menționat că prin executarea pornită se solicită obligarea acestuia la plata a trei tarife de despăgubire stabilite prin procesele verbale de contravenție nr._ din 26.09.2011, nr._ din 26.09.2011 și nr._ din 09.09.2011, precum și a sumei de sumei de 552,92 lei cheltuieli de executare.
S-a menționat de contestator că, conform art. II al Legii 144/2002 declară nule tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 și întrucât procesele verbale nu i-au fost comunicate, luând la cunoștință cu ocazia comunicării somației, consideră că poate invoca aceste aspecte .
Art.27 din OG 2/2001 stabilește modul de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată și anume prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Art.39 din OG 2/2001 menționează că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac, de către instanța judecătorească .
Contestatorul a menționat că suma solicitată de executor este exagerată fiind dublă fața de suma ce reprezintă creditul, impunându-se reducerea ei considerabilă.
Cererea nu a fost motivată în drept iar în dovedire s-a depus la dosar, Înștiințare, Încheierea nr.2990/14.11.2014, Somație, Adresă către C.. Av.I. G., Încheiere din 20.10.2014, procese verbale, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f .5-16).
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DRDP BUCUREȘTI, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât în urma efectuării controlului prin Sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat că autovehiculul care aparținea Cabinetului I. de Avocatură – I. G. circula pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, iar în temeiul art.8 al.1 și din OG 15/2002 a fost emis procesul verbal în cauză în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei potrivit textului art.13 al.1 din OG 2/2001.
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției aceasta s-a făcut prin proces verbal de afișare, care a fost întocmit și comunicat conform disp.art.27 din OG 2/2001.
Referitor la afirmația contestatorului că nu a luat cunoștință de procesele verbale întocmite, acestea sunt nereale, întrucât așa cum reiese din înscrisurile aflate la dosarul cauzei acesta a fost informat în timp util, dar nu și-a valorificat dreptul conferit de lege în termenul procedural.
In sensul solicitării de a se anula toate actele de executare realizate fundamentul unui act sancționator temeinic și legal întocmit, contestatorul invocă aplicabilitatea Legii 144/2012, dar contestatorul a recunoscut că nu a atacat pe fond actul sancționator cu plângere contravențională, în cauză fiind incidente disp.art.37 din OG 2/2001, în care procesul verbal aplicat și neatacat în instanță rămâne titlu executoriu în ceea ce privește tariful de despăgubire.
In ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestata de debitor intimata a menționat că se încadrează în limitele admise de OMJ nr.2550/2006.
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu exceptia netimbrarii cererii
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată, instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit art 33 din OUG 80/2013 ,( 1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
(2) Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei. Prin aceeasi comunicare instanta ii pune in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii. Dispozitiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila raman aplicabile in ceea ce priveste complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare in judecata. Instanta insa nu va proceda la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedura civila, decat dupa solutionarea cererii de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru.
Totuși potruvit art 714 alin 1 Cod pr civ . astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014, contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, disp. art 200 nefiind aplicabile în acest caz .
Astefl desi, prin rezolutie, la momentul stabilirii termenului de judecată, instanta i-a pus in vedere contestatorului sa achite taxa de timbru in cuantum de 70,16 lei lei, aducandu-se la cunostinta acestuia prin citatie, obligatia de a achita taxa de timbru, precum si cuantumul acesteia, contestatorul nu s-a conformat, nefacand dovada achitarii taxei de timbru pana la termenul de judecata acordat.
Pe cale de consecinta, in temeiul art 197 cod pr. civ. rap. la art. 33 din OUG 80/2013 ,instanta va admite excepția netimbrării cererii si va anula contestația ca netimbrata .
PENTRU ACESTE MOTOIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare .
Anulează contestația la executare formulată de contestator C. I. DE AVOCATURĂ I. G. cu sediul în mun. Câmpina ..9C . . și pe intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DRDP BUCUREȘTI, cu sediul în București ..401 A Sector 6, ca netimbrată .
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata in ședința publica astăzi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E.
Red. EML/SL
4 ex/16.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
