Pretenţii. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 527/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 4668/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 527/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 920 PRIN ADMINISTRATOR . și pe pârât R. P., având ca obiect pretenții
Cererea de chemare in judecata este scutită de taxa judiciara de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, constatând că pârâtul nu și-a exprimat poziția față de cererea reclamantei de renunțare la judecata acțiunii conform art. 406 alin. 3 din codul de procedură civilă, declară încheiata cercetarea procesului conform art. 244 alin. 1 din codul de procedură civilă și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.920 PRIN ADMINISTRATOR . a chemat în judecată pe pârâtul R. P. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța pârâtul sa fie obligat la plata sumei de 1.113 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, reparații parti comune si 917,06 lei majorări de întârziere in perioada august 2013 - iulie 2014.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că deși pârâtul a beneficiat de utilitățile necesare întreținerii apartamentului și deși a fost somat în mai multe rânduri să-și achite cheltuielile de întreținere acesta a refuzat, astfel că a fost obligată să formuleze prezenta cerere.
În drept reclamanta a invocat disp. HG nr. 1588/2007, Legea nr. 230/2007, clauzele contractului de administrare și in baza art 411 pct. 2 c.p.c a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentanților săi.
În dovedirea acțiunii sale reclamanta a depus la dosar notă de calcul privind majorările de întârziere datorate de pârât (f.5-6),contract de administrare nr 71/06.10.2010( f .7), act adițional la acesta (f.8), liste întreținere aferente lunilor august 2013 - iulie 2014 (f.9-20)
Prin rezoluția din 18.09.2014 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata si înscrisurilor atașate pârâtului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare,în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii sale din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, sancțiune prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 c.pr.civ precum și cu mențiunea de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare .
Aceste acte procedurale au fost primite de parat la data de 26.09.2014 conform dovezii de înmânare de la f.23 dosar și întrucât acesta nu a formulat întâmpinare, prin rezoluția din 28.10.2014 instanța, a fixat termen de judecata la 9.12.2014 cu citarea părților (f.25).
Prin cererea depusă la dosar la data de 7.11.2014 (f.27) reclamanta a declarat că înțelege să renunțe la judecata acțiunii întrucât sumele datorate de pârât a fost achitate integral.
Pentru termenul de judecata din 10.02.2014 paratul a fost citat cu copia cererii de renunțare la judecata și mențiunea de a-și exprima poziția fata de aceasta cerere de renunțare.
Deși pentru termenul de judecata din 10.02.2014 pârâtul a fost legal citat cu această mențiune, conform dovezii de înmânare de la fila 32 dosar, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de cererea de renunțare la judecata formulata de reclamanta.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că potrivit art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința publică, fie prin cerere scrisă, iar dispozițiile art. 406 alin. 3 din codul de procedură civilă, prevăd că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare in judecata, instanța, la cererea paratului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecata pe care paratul le-a făcut.
Având în vedere că reclamanta a declarat prin cererea depusă la dosar că renunță la judecata acțiunii, după comunicarea cererii de chemare în judecată, iar pârâtul nu și-a exprimat pozitia față de această cerere conform art. 406 alin. 3, instanța urmează ca în baza art. 406 alin. 6 din codul de procedură civilă, să constate că reclamanta a renunțat la judecata acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată că reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.920 PRIN ADMINISTRATOR . cu sediul ales în mun Câmpina, ..18, formulează, având C.F:_ a renunțat la judecata acțiunii formulata in contradictoriu cu pârâtul R. P. domiciliat in mun Câmpina, .,. jud Prahova conform art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.11.2014.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex18.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
