Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 648/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 8161/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 648/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimata R. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității proces verbal .. PA nr._/17.06.2014.
Acțiunea scutită de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 NCPC și art. 9 alin. 3 din OG 2/ 2001; potrivit art. 238 NCPC estimează ca durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze este prezentul termen; în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 N.C.P.C. încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Din oficiu, în temeiul disp. art. 9 alin. 3 din OG 2/ 2001 invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția mun. Câmpina a solicitat în contradictoriu cu intimata R. G., înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2014, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata R. G., deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-8).
P. Rezoluția din 12.12.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatei cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu, în temeiul disp. art. 9 alin. 3 din OG 2/ 2001 invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/ 2001, în forma sa în vigoare începând cu data de 27 august 2014 „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Ca atare, calitate procesuală activă nu poate avea decât organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul.
Pentru considerentele mai sus expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a IPJ PRAHOVA și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a IPJ PRAHOVA, invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata R. G., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Câmpina, ., jud. Prahova, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 Februarie 2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 5 ex.
CTCA/ A.D. 23 Februarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 600/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
