Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 2904/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2904/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 2904/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2904/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe petenta I. F. A.- TUTORE PTR.D. C. și pe intimata D. A. R., având ca obiect tutelă - autorizări date tutorelui autorizare instrăinare bunuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă av. Tuică G., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței apărătorul petentei av. Tuică G., învederează că prin cererea de chemare în judecată a solicitat să fie autorizată intimata în efectuarea unor acte de înstrăinare și partaj notarial.
Instanța față de obiectul cauzei în baza dispozițiilor art.229 alin.3 din Legea nr.76/2015 invocă din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. Tuică G., pentru petentă, având cuvântul pe excepție solicită respingerea excepției, invocând dispozițiile art.114 C., competentă de soluționarea prezentei cereri fiind Judecătoria Câmpina respectiv instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, în speța de față persoana ocrotită domiciliind în comuna Scorțeni, .> Instanța reține cauza și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 5278/08.08.2015 petenta I. F. A.- TUTORE PTR.D. C. a solicitat autorizarea de către instanța de tutela ca intimata D. A. R. să încheie pentru D. C. următoarele acte:
1. înstrăinarea cotei indivize de 1/5 conform titlului de proprietate nr. 4375/23.01.2008 deținută din terenurile:
-14.200 mp,arabil situat în extravilanul comunei Cungrea, Jud.01t, tarlaua 101, .> - 32.500 mp,arabil situat în extravilanul comunei Cungrea, Jud.01t, tarlaua 113, .> - 40.900 mp, pășune situat în ., tarlaua 113, .> 2. înstrăinarea cotei indivize de 5/8 din conform titlului de proprietate 0873/45 din 24.07.2002 din terenurile:
- 3 ha și 6.313 mp situat în extravilanul comunei Cungrea, Jud.01t tarlaua 135, .> - 3 ha situat în extravilanul comunei Cungrea, Jud.01t,tarlaua 162, .> 3. înstrăinarea cotei indivze de 5/8 din ¼ conform titlului de proprietate nr._/57 din 26.11.2004, din terenul în suprafață de 2 ha și 9.500 mp situat în extravilanul comunei Cungrea, Leleasca, Jud.O., tarlaua 96/1,.> 4. să se autorizeze ca sus numita curatoare, să facă pentru D. C. ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 29 ha și 3.700 mp situat în extravilanul comunei Poboru, Județul O., tarlaua 63, . titlului de proprietate nr._/2 din 02.12.2002, prin act de partaj voluntar încheiat în fața notarului public;
5. să dispună și să autorizeze ca numita D. A. R. în calitate de curatoare specială a numitei D. C. să încheie următoarele acte:
a) înstrăinarea cotei de 5/8 din 1/4 din terenul de 4.987 mp situat în intravilanul comunei Cungrea, Jud.O., tarlaua 75, . de proprietate nr.0873/45 din 24.07.2002;
b) înstrăinarea cotei de 5/8 din 1/4 din terenul de 2 ha situat în extravilanul comunei Cungrea, Leleasca ,tarlaua 58, . lui de proprietate nr._/57 din 26.11.2004;
c) înstrăinarea cotei de 5/8 din 1/4 din terenul de 1.700 mp situat în extravilanul comunei Cungrea, Leleasca, tarlaua 5 8/1, . de proprietate nr._/57 din 26.11.2004;
d) înstrăinarea cotei de 5/8 din 1/4 din terenul de 4.800 mp situat în extravilanul comunei Cungrea, Leleasca, Jud.O., tarlaua 70, . titlului de proprietate nr._/57 din 26.11.2004;
e) înstrăinarea cotei de 5/8 din 1/4 din terenul de 1 ha și 5.000 mp situat în extravilanul satului Mierlicești, ., tarlaua 58, . de proprietate nr._/29 din 16.12.2002.
În motivarea cererii petenta a arătat că afost numită tutore a bolnavei D. C. prin Dispoziția nr._ din 02.08.2007 a Primăriei mun.Ploiești. D. C. se află în prezent internată în Centrul de îngrijire și asistență pentru persoane adulte cu handicap din comuna Scorțeni, . cu diagnosticul de sechele grave neuropsihice, parapareză spastică, fiind lipsită de discernământ.
A mai arătat că D. C. este beneficiara unor cote părți din mai multe imobile cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr.76/2014 emis de BNP B. F. din Ploiești.
Deoarece la rândul său petenta avea calitatea de moștenitor din aceste imobile au apărut interese contrare între petentă și D. C. (art.150 alin.l C.civ.) și a solicitat potrivit art.171 C.civ. numirea unui curator special. Prin încheierea Judecătoriei Ploiești din 05.11.2014 petenta a fost numită curator special al bolnavei numita D. A. R. pentru încheierea unor acte de înstrăinare și efectuarea partajului voluntar în fața notarului, numai după autorizarea instanței de tutelă.
Deoarece bolnava D. C. figurează în prezent cu domiciliul în comuna Scorțeni, ., conform art.l 14 alin.2 C.pr.civ. instanța de tutelă competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Câmpina.
A susținut faptul că încheiere actelor solicitate prin prezenta cerere sunt necesare pentru obținerea sumelor de bani necesare asigurării îngrijirii bolnavei la actualul său domiciliu, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii.
În drept si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.164,174 C.civ.art.l 14 alin.2 C.pr.civ.
În susținere a depus la dosar în copie: decizia nr._/02.08.2007, raport medico-legal psihiatric nr.778/12.10.2006, adeverința nr.l 104/26.06.2014, sentința nr.3365/ 11.04.2007 a Judecătoriei Ploiești, două încheieri ale Judecătoriei Ploiești din 05.11.2014, certificat de moștenitor suplimentar nr.76/2014,titlurile de proprietate nr._/29 din 16.12.2002, nr._/57 din 26.11.2004 și nr.0873/45 din 24.07.2002, cărți de identitate ale părților din proces.
La termenul de judecată din data de 22.05.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând excepția invocată, actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3365/11.04.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/2006, instanța a dispus punerea sub interdicție a intimatei D. C. și s-a numit în baza Dispoziției nr._/02.08.2007 emisă de Primăria Ploiești tutore al intimatei pe numita I. F. A., respectiv petenta din prezenta cauză.
Instanța reține că regimul juridic al actelor de dispoziție este reglementat de art. 144 N.C.C., în conformitate cu care tutorele nu poate, fără autorizarea instanței de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărțeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor celui pus sub interdicție, să renunțe la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum și să încheie în mod valabil orice alte acte ce depășesc dreptul de administrare.
Astfel, instanța reține că potrivit art.171 N.C.C. „Regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel”, iar potrivit art. 144 alin.2 din același act normativ tutorele nu poate, fără avizul consiliului de familie și autorizarea instanței de tutelă, să facă acte de înstrăinare a bunurilor minorului.
Totodată, în soluționarea prezentei cereri instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 229 alin.3 din Legea 71/2011 astfel cum a fost modificat de pct.2 al. art. unic din Legea 214/2013 în conformitate cu care până la . reglementărilor prevăzute la alin. 1, potrivit cărora organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciarpă, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.
Prin urmare, competența de a autoriza actul de dispoziție aparține autorității tutelare.
Față de dispozițiile legale anterior menționate precum și cele ale art.129 C. pr. civ. și art. 132 alin.4 C. pr. civ., instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată din oficiu și întrucât competența aparține autorității tutelare - organ fără activitate jurisdicțională, va respinge cererea formulată de petenta ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de petenta I. F. A. domiciliată în mun.Târgoviște ..9, Jud.Dâmbovița, CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Ț. G. în mun.Câmpina, ..88, B1.20 F, ., Jud.Prahova în contradictoriu cu intimata D. A. R., domiciliată în mun.Ploiești, ., B1.33K, ., Jud.Prahova, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru intimată.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/7.09.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3638/2015. Judecătoria CÂMPINA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2907/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
