Validare poprire. Sentința nr. 1944/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1944/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 1944/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1944/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. și pe terțul poprit S.C.DENMIRA C. S.R.L., debitorul I. D., având ca obiect validare poprire.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că terțul poprit S.C.DENMIRA C. S.R.L., nu a furnizat relații cu privire la debitor.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea EOS KSI ROMÂNIA SRL a chemat în judecată pe terțul poprit S.C.DENMIRA C. S.R.L și debitorul I. D. solicitând validarea popririi pentru suma de 5639,76 euro reprezentând debit și suma de 3257,08 lei reprezentând cheltuieli aferente executării silite ce face obiectul Dosarului nr. 61/2014 al B. R. C. C., precum și amendarea terțului poprit prevăzut de disp.art.789 al.9 NCPC.
În motivarea cererii s-a arătat că împotriva debitorului I. D. s-a pornit executarea ce face obiectul dosarului nr.61/2014 al B. R. C. C..
A mai arătat că din lucrările dosarului de executare silita a rezultat ca debitorul I. D. realizează venituri din munca, fiind angajat la. S.C.DENMIRA C. S.R.L., conform adresei din 07.07.2014 a ITM Prahova.
In urma furnizării acestei informații de către autoritățile publice, executorul judecătoresc a dispus infiintarea popririi la S.C.DENMIRA C. S.R.L., asupra veniturilor de natura salariala pe care debitorul I. D. le realizează.
Fiind vorba de prestații periodice, sume de bani datorate in viitor, terțul poprit este obligat ca in termen de cinci zile de la scadenta acestora, sa consemneze suma de bani. Poprirea a fost comunicata societății parate la data de 24.10.2014
De asemenea a mai arătat că desi potrivit disp. art.786 NCPC, S.C.DENMIRA C. S.R.L avea obligația ca in termen de 5 zile de la fiecare plata salariala sa consemneze suma de bani stabilita in cuantumul legal din salariul datorat debitorului I. D. nici pana la momentul redactării prezentei parata nu si-a îndeplinit obligația legala.
Având in vedere ca S.C.DENMIRA C. S.R.L nu a dat curs la adresa de poprire in termenul legal, in temeiul disp. art.786 NCPC, solicita validarea popririi impotriva societății parate pentru suma de5639,76 euro reprezentând debit și suma de 3257,08 lei reprezentând cheltuieli aferente executării silite ce face obiectul Dosarului nr. 61/2014 al B. R. C. C., asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu.
Având în vedere atitudinea terțului de a ignora dispozițiile executorului judecătoresc poprit a solicitat amendarea terțului poprit cu suma prevăzută de disp. art.789 alin.9 C..
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.786, 789 C. și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii s-au depus: adresa referitoare la locul de muncă al debitorului și adresa de înființare a popririi trimisă terțului poprit și dovada de comunicarea a acesteia.
Prin rezoluția din 27.11.2014 instanța în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către debitor și terțul poprit.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în cauză, astfel că prin rezoluția din data de 05.01.2015 instanța a stabilit primul termen de judecată la data de 20.02.2015.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 23.01.2014 a Judecătoriei Câmpina,, instanța a admis cererea de încuviințare a executării silite având ca obiect titlul executoriu contractul nr.RF_/23.07.2008, la cererea creditorului . SRL privind pe debitorul I. D..
În temeiul titlului executoriu s-a demarat procedura executării silite a debitoarei în cadrul dosarului execuțional nr.61/2014 al B. R. C. C..
La data de 21.10.2014, executorul judecătoresc a emis o adresă terțului S.C.DENMIRA C. S.R.L prin care i-a solicitat să înființeze poprirea sumelor pe care le datorează debitorului până la concurența valorii de 5639,76 euro reprezentând lei debit și 3257,08 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă “Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Cererea de validare a popririi este o fază procedurală, ce intervine în cazul în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile care îi revin potrivit dispozițiilor art. 786 Cod procedură civilă, în termenele stabilite de acest text.
Validarea popririi constă în verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească – hotărâre de validare – care constituie titlul executoriu pentru creditorul urmăritor față de terțul poprit, acesta din urmă devenind, astfel, debitorul direct al creditorului popritor.
Pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, creditorul trebuie să facă dovada, potrivit art. 789 alin.4 Cod procedură civilă, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În raport de finalitatea procedurii de validare a popririi, în sensul obligării terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executor, instanța de validare este ținută să verifice dacă acest nou raport juridic se poate naște, inclusiv sub aspectul calității actuale de debitor, față de debitorul inițial, a celui indicat ca fiind terț poprit.
Conform adresei nr.5636/CCMMRM/30.03.2015 emisă de Inspectoratul Teriorial de Muncă Prahova (fila 24) rezultă faptul că debitorul I. D. nu figurează cu contract individual de muncă în execuție în baza de date centrală a Inspecției deMuncă privind Registrul general de evidență a salariaților societății S.C.DENMIRA C. S.R.L .
Prin urmare, având în vedere că, în cauză, nu s-a făcut dovada existenței vreunui raport juridic obligațional între terțul poprit și debitor în temeiul căruia terțul poprit să datoreze sume de bani, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de validare a popririi, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. având CUI_, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de Avocat R. R. din Ploiești, ., ., județul Prahova în contradictoriu cu terțul poprit S.C.DENMIRA C. S.R.L.,cu sediul în Filipeștii de Târg, ., nr.618, județul Prahova, având C._ și debitorul I. D., domiciliat în Mărginenii de Jos, nr.122, județul Prahova, având CNP_ ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2015.
Președinte, Grefier
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT
5ex./ 09.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2005/2015. Judecătoria... → |
|---|
