Validare poprire. Sentința nr. 3714/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3714/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 3714/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3714/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. S.A. și pe terț poprit N. E.C. INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, debitor B. C., având ca obiect validare poprire.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform ordinului de plată nr. 4025 din 12.06.2015(f.5).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit creditoarea și debitorul, fiind prezent terțul poprit prin reprezentant legal N. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 alin. 1 lit. k și art. 970 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă estimează durata soluționării cauzei la 3 luni.
În baza art. 258, 255 art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, admite creditoarei proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă, concludentă și necesară pentru soluționarea cauzei.
Instanța constată că debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul legal al terțului poprit, arată că debitorul este în continuare angajatul său, are salariul în sumă de 525 lei brut, nu mai are alte rețineri pe salariu și este de acord să-i facă rețineri din salariu.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea B. SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. B. și terțul poprit N. E. C. Întreprindere Individuală validarea popririi până la concurența sumei de 10.712,47 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 135 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.272,30 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 23.01.2008 și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului prin încheierea din data de 06.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele și adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.05.2015 în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator.
Creditoarea a solicitat să se constate că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nici o sumă de bani debitorului.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 786 și 789 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar procesul verbal de înmânare (f.6), înștiințarea(f.7), adresa de popire nr. 437 din 22.05.2015(f.8), încheierea nr. 437 din 14.08.2013 (f.9), încheierea pronunțată la data de 06.08.2013 de Judecătoria Pătârlagele (f.11), cererea de executare silită(f.14) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din 17.06.2015, instanța a dispus comunicarea către intimați a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată a fost primită de intimați la data de 23.06.2015 (f.21,25).
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din 28.10.205 s-a prezentat reprezentantul terțului poprit și a depus la dosar contractul individual de muncă nr. 1/01.04.2015 încheiat cu debitorul pe perioadă nedeterminată, certificatul de naștere pentru debitor, decizia nr. 4 din 06.05.2014 privind încetarea contractului de muncă, diploma de absolvire a școlii profesionale, actul adițional nr. 3/30.06.2015.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Au fost înaintate actele de executare întocmite în dosarul nr. 437/2013(f.31).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită nr. 4591 din 04.06.2013, creditoarea B. SA
a solicitat executarea silită a contractului de credit nr._ din 23.01.2008 încheiat cu debitorul C. B. B. (f.32), iar prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu de Judecătoria Pătârlagele a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 23.01.2008 privind pe debitorul B. C..
Conform adresei nr. 437 din 22.05.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitorului B. C. până la concurența sumei de 10.574,94 lei reprezentând debit ce urmează a fi actualizat și 1272,30 lei cheltuieli de executare (f.75) și această adresă de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.05.2015 conform dovezii de înmânare(f.76), iar cererea de validare a popririi a fost înaintată la instanță la data de 15.06.2015 conform plicului existent la dosar, respectiv cererea de validare a fost formulată în termenul prevăzut de art. 790 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Potrivit art. 790 alin. 1 din codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
De asemenea, disp. art. 787 alin. 1 din codul de procedură prevăd că în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani dacă creanța poprită este exigibilă și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Astfel, adresa de înființare a poprii a fost comunicată terțului poprit la data de 28.05.2015 la care se adaugă termenul de 5 zile, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la data de 15.06.2015.
Din contractul individual de muncă nr. 1 din 01.04.2015 rezultă că debitorul este angajatul terțului poprit începând cu data de 03.04.2015 având un salariu lunar brut de 490 lei, iar conform actului adițional nr. 3 din 30.06.2015 a fost modificat cuantumul salariului de bază lunar brut la suma de 525 lei.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța constată existența raporturilor dintre debitorul B. C. și terțul poprit N. E. C. Întreprindere Individuală, fiind angajatul acesteia, instanța urmează ca în baza art. 790 alin. 1 și alin. 4 din codul de procedură civilă, să admită cererea și să dispună validarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi nr. 437 din 22.05.2015 până la concurența sumei de 10.712,47 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 135 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.272,30 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cota de 1/3 din salariul debitorului, conform art.729 alin.1 lit. b din codul de procedură civilă.
În baza art. 453 din codul de procedură civilă urmează a obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea B. SA cu sediul în mun. București, .. 6A, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_/1992 în contradictoriu cu debitorul C. B., CNP_, domiciliat în ., ., jud. Prahova și terțul poprit N. E. C. Întreprindere Individuală cu sediul în ., ., jud. Prahova, înregistrată sub nr. F_, C._ și în consecință:
Validează poprirea înființată de B. I. M. prin adresa nr. 437 din 22.05.2015 în dosarul de executare nr. 437/2013, până la concurența sumei de 10.712,47 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 135 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.272,30 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cota de 1/3 din salariul debitorului.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termene 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
5 ex./03.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3729/2015.... → |
|---|
