Validare poprire. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 371/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 8317/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 371
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de petenta S.C.EOS K. ROMÂNIA S.R.L. împotriva debitorului B. C.,în contradictoriu cu terțul poprit S.C.D. P.-TEXPLAST S.R.L.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,de către grefierul de ședință, după care ;
Se învederează instanței că la data de 07.01.2015 creditoarea a depus la dosar cerere prin care a solicitat să se ia act de declarația acesteia prin reprezentant legal în sensul că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze f. 13,la data de 08.01.2015 terțul poprit a depus la dosar cerere prin care a arătat că înțelege să se ia act de cererea de renunțare la judecata prezentei cauze f.19.
Instanța, în baza art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 789 alin. 1 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă estimează durata soluționării cauzei la o lună de zile.
Având în vedere că societatea creditoare a depus la dosar cerere la data de 07.01.2015, prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecata prezentei cereri f. 13 dosar, instanța va lua act și va rămâne în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petenta . SRL în contradictoriu cu debitorul B. C. și cu terțul poprit S.C.D. P.-TEXPLAST a solicitat validarea popririi înființată de B.E.J. R. C. în dosarul de executare nr. 594/2014 pentru suma de 6616,41 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită, să se dispună amendarea terțului poprit cu suma prevăzută de art. 789 alin. 9 din codul de procedură civilă, întrucât nu s-a conformat dispozițiilor organului de executare.
În motivarea cererii petenta a arătat că împotriva debitorului s-a pornit executarea silită ce face obiectul dosarului nr.594/2014 și din lucrările dosarului a rezultat că debitorul realizează venituri, fiind angajat la terțul poprit conform adresei din 01.09.2014 emisă de ITM Prahova și executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul le obține de la terțul poprit.
Petenta a precizat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 12.11.2014 iar potrivit art. 786 din codul de procedură civilă, terțul poprit avea obligația ca în termen de 5 zile de la fiecare plată salarială să consemneze suma de bani stabilită în cuantumul legal din salariul datorat debitorului dar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația legală.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 786 și 789 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar adresa de înființare a popririi nr. 177/03.10.2014.
Prin rezoluția din 16.12.2014, instanța a comunicarea către intimați a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată a fost primită de intimați la data de 19.12.2014.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 07.01.2015 f. 13 dosar petenta ,prin reprezentanții săi legali a arătat că înțelege să renunțe la judecata cauzei întrucât după formularea cererii a primit dovada plății realizată de terțul poprit ca urmare a dispoziției de poprire emisă de executorul judecătoresc și a virat în contul executorului judecătoresc sumele aferente popririi înființate .
Având în vedere că societatea creditoare a declarat că renunță la judecata cererii, decizia aceasta a fost comunicată debitorului și terțului poprit iar terțul poprit și-a exprimat acordul cu privire la această cerere, conform art. 406 alin. 4 din codul de procedură civilă, instanța urmează ca în baza art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă să constate că societatea petenta a renunțat la judecata cererii de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțare la judecata cauzei formulată de creditoarea EOS K. ROMANIA SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat R. R. în mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova, CUI_ a renunțat la judecata cererii formulată împotriva debitorului B. C. domiciliat în or. Băicoi, ., jud. Prahova CNP_ în contradictoriu cu terțul poprit S.C.D. P.-TEXPLAST . jud. Prahova, C._ conform art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina. Recursul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red.DE/SL
6ex.
03.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
