Contestaţie la executare. Sentința nr. 758/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 758/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 872/206/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.758
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 1 IULIE 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTEIRINAMARIA G.
GREFIERLILIANA M.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect” contestație la executare” formulată de contestatorii T. I., T. Georgea, în contradictoriu cu intimatul B. G. Societe Generale -Agentia Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, contestatori au depus la dosar note de concluzii scrise, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul a cestei instanțe la data de 03.04.2013,
Contestatorii au formulat contestație la executare, in contradictoriu cu creditorul B. G. Societe Generale, Câmpulung Moldovenesc, instanța să anuleze actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 675/_ a B. M. M. M., constând in adresa din 14.03.2013.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că în calitate de terți garanți ai debitoarei . C. SRL, prin adresa din 14.03.2013, contestată în prezenta cauză au fost somați de B. M. marcel, să se prezinte la data de 23.03.2013, orele 15,00 la sediul executorului, în vederea stabilirii prețului imobilului proprietatea lor urmărit in baza titlului executoriu prezentat de contratul de credit nr. 671/17.04.2008, modificat prin actele adiționale nr. 1/23.04.2010, și 2/07.09.2011, și de contractul de ipotecă nr. 1361/30.04.2008, aut sub nr. 1048/30.04.2008 de BNP D. R..
Au mai arătat contestatorii că din actul întocmit de executorul judecătoresc rezultă să acesta are intenția de vânzare a imobilului proprietatea lor contând dintr-un apartament cu două camere, în suprafață de 53,81 mp. Situat in mun.Câmpulung Moldovenesc ., ., . asemenea au mai arătat că la data de 16.11.2012 prin adresa nr._ creditorul următor a solicitat B. M. M. M., suspendarea executării silite prin toate formele pentru op perioadă de 6 luni, executarea vizând debitorul . . garanți ca urmare a angajamentului de plată încheiat intre administratorul debitoarei și reprezentanții creditoarei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 399, art. 401 alin. 1 lit. a art. 723 C.pr civilă, art. 108 indice 1 al.1 art. 1 lit. a, art. 274 C.pr civilă.
În temeiul art. 244 alin. 2 C.pr civilă s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 01 07 2013 contestatorii au depus la dosar note de concluzii scrise prin care au solicitat admiterea contestației și să se anuleze actele de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată de . GENERALE s-a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 671/17.04.2008, act adițional nr. 1/23.04.2010 și act adițional nr. 2/07.09.2011 împotriva garanților ipotecari T. I. și G., fiind astfel deschis dosarul de executare nr. 675/2012 la B. M. M. M..
Potrivit actelor din dosarul de executare depus în copie la dosarul instanței, prin adresa nr._/16.11.2012 creditorul a solicitat executorului suspendarea executării silite pe o perioadă de 6 luni, respectiv noiembrie 2012-aprilie 2013.
De altfel, pe parcursul procesului, creditorul a comuniact și instanței același lucru, respectiv că s-a solicitat suspendarea executorii silite în dosarul de executare nr. 675/2012 (f.78).
Potrivit dispozițiilor art. 52 alin 1 din Legea nr. 188/2000, se consacră principiul disponibilității în procedura executării silite, respectiv faptul că executarea silită și toate actele de executare se îndeplinesc la cerere.
Cu toate că în speța de față creditorul urmăritor a comunicat executorului cererea de suspendare a executării silite, acesta nu s-a conformat, din contră, a emis adresa din data de 14.03.2013 prin care debitorii au fost somați să se prezinte la data de 23.03.2013, orele 15,00 la sediul executorului, în vederea stabilirii prețului imobilului proprietatea lor urmărit in baza titlului executoriu prezentat de contratul de credit nr. 671/17.04.2008, modificat prin actele adiționale nr. 1/23.04.2010, și 2/07.09.2011, și de contractul de ipotecă nr. 1361/30.04.2008, aut sub nr. 1048/30.04.2008 de BNP D. R..
Întrucât din actele dosarului de executare nu rezultă ca executorul judecătoresc să se fi conformat cererii de suspendare a executării formulată de către creditor, actul emis ulterior cererii de suspendare și înăuntrul termenului de 6 luni pentru care se solicitase suspendare apare fără temei, motiv pentru care instanța, în temeiul art. 61 din Legea nr. 188/2000 raportat la art. 373 ind 1 alin. 6 C. proc. civ. va admite contestația și va anula adresa din data de 14.03.2013 emisă în dosarul de executare nr. 675/2012 al B. M. M. M..
În ceea ce privește cererea de amendare a executorului judecătoresc pentru abuz de drept, această cerere apare ca nefondată, în speță nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 723 raportat la art. 108 ind 1 alin 1 lit a C. proc civ. Astfel, jurisprudența a calificat abuzul de drept ca fiind o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, în structura căreia trebuie să coexiste cele două elemente, unul subiectiv – reaua credință și unul obiectiv – deturnarea dreptului de la finalitatea sa. Cu alte cuvinte, va putea fi antrenată răspunderea a titularului pentru săvârșirea unui abuz numai în situația în care dreptul este exercitat cu intenția de a cauza altuia un prejudiciu, de natură materială sau morală. Ori în speța de față nu s-a făcut dovada existenței acestui prejudiciu, achitarea onorariului datorat executorului judecătoresc, în lipsa altor dovezi privind reaua credință, nu se încadrează în sfera noțiunii de prejudiciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, „contestația la executare” formulată de contestatorii T. I., T. Georgea, ambii domiciliați în mun. Câmpulung Moldovenesc, .,., jud.Suceava, și cu domiciliu ales la av.S. S., cu sediul în mun.Suceava, .. 10. ., jud.Suceava, în contradictoriu cu intimatul B. G. Societe Generale -Agentia Câmpulung Moldovenesc și în consecință:
Anulează adresa din data de 14.03.2013 emisă în dosarul de executare nr. 675/2012 al B. M. M. M..
Respinge cererea de amendare a B. M. M. M. ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică la 01.07.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefier în CO semnează grefier șef
Red. I.M.G.
Tehnored. M.L.
Ex.4/22.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 675/2013.... → |
|---|
