Pretenţii. Sentința nr. 323/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 808/206/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 323
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 7 MARTIE 2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIER P. C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR F. MOLDOVEI și DIRECȚIA S. SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă procuratorul Rațu P. pentru reclamantă, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procuratorul Rațu P. pentru reclamantă, depune la doar încheiere de autentificare nr. 327 din 28 februarie 2013 și arată că nu mai are probe de solicitat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procuratorul Rațu P. pentru reclamantă solicită ca pârâtele să-i achite contravaloarea masei lemnoase în volum de 273,76 mc de pe terenul forestier ce a fost reconstituit în baza Hotărârii nr. 309 din 27.03.2009, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând c/val. drumuri, procură și taxa inginerului care l-a pus în posesie.
JUDECĂTORIA:
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 mai 2012 sub nr._, reclamanta M. I., i-a chemat în judecată pe pârâtele C. Comunală de Fond Funciar F. Moldovei și Direcția S. Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța, instanța să oblige pârâtele să-i achite contravaloarea masei lemnoase în volum de 273,76 mc, exploatată de pe partida existentă pe . ha teren forestier ce i-a fost restituită în baza Hotărârii nr. 309 din 27 martie 2009 a Comisiei Județene Suceava, anexa 37 – 57, poziția nr. 1 din comuna F. Moldovei, . raza Ocolului Silvic B., după autorul Hîrceag a M. și cheltuielile de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii, întemeiată în drept pe disp. art. 1075 – 1077 cod civil și disp. Legii nr. 247/2005, OG nr. 96/1988 modificată, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 309 din 27 martie 2009 a Comisiei Județene Suceava, s-a validat poziția 1 din anexa nr. 37 – 57 pentru suprafața de 1,60 ha teren cu vegetație forestieră în U.P.I u.a. 25D%. Că acest teren se află la locul numit „Pârâul Botușel” din comuna F. Moldovei, . Ocolului Silvic B., reconstituindu-se dreptul de proprietate după autorul Hârceag a M.. Că, fost pusă în posesie cu această suprafață de teren, dar cu prilejul deplasării la fața locului s-a constatat că masa lemnoasă a fost exploatată. Că, în urma formulării unei cereri la Ocolul Silvic B. s-a constatat că în anul 2001 a fost constituită partida 412 de produse principale (progresivă – racordare) cu un volum de 1.711 mc pe suprafața de 10 ha teren. La suprafața de 1,6 ha teren cu vegetație forestieră rezultă că îi revine un volum de 273,76 mc.
Pentru cele arătate mai sus, solicită admiterea acțiunii, obligarea C. Locale M. Sulița la punerea în posesie cu suprafața de 11,25 ha teren cu vegetație forestieră și plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației.
În dovedirea plângerii s-au depus la dosar, în copie, procura specială autentificată sub nr. 519 din 1 aprilie 2011 de BNP R. G. R., adresa nr. 5667 din 10 septembrie 201o emisă de Ocolul Silvic B., Hotărârea nr. 309 din 27 martie 2009 a Comisiei Județene Suceava, tabel nominal cuprinzând foștii proprietari și moștenitorii acestora, proiect plan parcelar, fișa tehnică.
La data de 17 mai 2012, pârâta C. L. F. Moldovei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că prin acțiune petenta a solicitat contravaloarea masei lemnoase de pe suprafața pe care o deține, conform procesului verbal de punere în posesie nr. 748 din 25 februarie 2010, solicitare pe care o consideră inadmisibilă pentru următoarele argumente:
Reclamanta a fost pusă în posesie cu suprafața de 1,60 ha teren forestier, ca urmare a validării dreptului de proprietate de către C. Județeană – HCJ nr. 309 din 27 martie 2009, întocmindu-se în acest sens procesul verbal de punere în posesie. Că, până la momentul validării dreptului de proprietate, imobilul s-a aflat în proprietatea statului și administrarea Direcției Silvice, care putea efectua asupra acestuia lucrările silvice care erau necesare la acel moment, iar petenta a solicitat echivalent bănesc pentru lucrările efectuate la nivelul anului 2001, când nu era proprietara terenului.
Pârâta a invocat și lipsa calității procesuale a Comisiei Locale de fond funciar, raportat la obiectul cauzei, având ca argumentare faptul că organele silvice sunt cele care efectuează lucrări de exploatare a pădurilor, încasează contravaloarea materialului lemnos rezultat de pe urma acestor lucrări și în nici un caz comisiile locale, cărora nu le este conferit nici un drept asupra terenurilor cu vegetație forestieră.
Alăturat întâmpinării, pârâta a depus la dosar, în copie, proces verbal de punere în posesie.
La data de 6 iunie 2012, pârâta Direcția S. Suceava a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că potrivit prevederilor art. 135 alin. 1 din Legea nr. 46/2008 „până la punerea în posesie a terenurilor forestiere în temeiul legilor funciare, RNP – Romsilva are obligația să execute lucrările tehnice silvice conform amenajamentelor silvice și reglementărilor impuse de regimul silvic, acordând proprietarului profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase”, iar conform art. 2 din același articol „profitul se acordă în bani sau în natură, la cererea proprietarilor, pentru perioada dintre validare și punere în posesie”.
De asemenea, art. 40 din Legea nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, prevede că „pentru suprafața de pe care s-a exploatat masă lemnoasă în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare și punea în posesie a proprietarilor, RNP – Romsilva, va acorda acestora beneficiul realizat, după deducerea cheltuielilor de exploatare și va suporta cheltuielile de împădurire a suprafețelor neregenerate.
Conform acestor prevederi imperative prevăzute de Codul Silvic și Legea nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, profitul se acordă numai pentru masa lemnoasă exploatată în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare și punerea în posesie a proprietarilor.
Petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 309 din 27 martie 2009 și a fost pusă în posesie la data de 25 februarie 2010, deci trebuie să i se acorde profitul pentru masa lemnoasă exploatată între 27 martie 2009 (data reconstituirii) și 25 februarie 2010 (data punerii în posesie), ori aceasta solicită profitul pentru masa lemnoasă exploatată în 2001, cu 8 ani înaintea reconstituirii dreptului de proprietate.
Alăturat întâmpinării depune la dosar, ca practică judiciară, sentința civilă nr. 2003 din 20 octombrie 2011 a Tribunalului Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar F. Moldovei, instanța reține că aceasta este fondată, raportat la obiectul cauzei, având în vedere faptul că organele silvice sunt cele care efectuează lucrări de exploatare a pădurilor, încasează contravaloarea materialului lemnos rezultat de pe urma acestor lucrări și în nici un caz comisiile locale de fond funciar, cărora nu le este conferit nici un drept asupra terenurilor cu vegetație forestieră.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că prin acțiune, reclamanta prin procurator a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligate pârâtele să-i achite contravaloarea masei lemnoase în volum de 273,76 mc cxe a fost exploatată în cursul anului 2001 de pe suprafața de 1,6 ha teren cu vegetație forestieră ce i-a fost reconstituită prin Hotărârea nr. 309 din 27 martie 2009 a Comisiei Județene Suceava și cu care a fost pusă în posesie la data de 25 februarie 2010 prin procesul verbal nr. 478 din 25 februarie 2010, întemeindu-și cererea pe disp. art. 1075 Cod civil, Legea 247/2005 și OG nr. 96/1998.
Achitarea contravalorii masei lemnoase exploatate anterior punerii în posesie a persoanelor fizice sau juridice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legilor fondului funciar, este reglementată de Legea nr. 1/2000 cu modificările ulterioare, art. 35 din Legea nr. 247/2005 și art. 40 din Codul silvic, dispoziții legale în vigoare, atât la data reconstituirii dreptului de proprietate, cât și la data punerii în posesie.
Așa fiind, potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, Direcția S. Suceava, poate acorda profitul pentru masa lemnoasă exploatată între data de 27 martie 2009, când s-a reconstituit dreptul de proprietate și data de 25 februarie 2010, când petenta a fost pusă în posesie.
În speță, masa lemnoasă a fost exploatată în anul 2001, motiv pentru care cererea petentei este nefondată și urmează să fie respinsă.
Instanța are în vedere și disp. prev. de art. 135 alin. 1 din Legea 46/2008, potrivit cărora „până la punerea în posesie a terenurilor forestiere în temeiul legilor funciare, Regia Națională a Pădurilor – Romsilva – are obligația să execute lucrările tehnice silvice conform amenajamentelor silvice și reglementărilor impuse de regimul silvic, acordând proprietarului profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase”, iar conf. art. 2 din același articol, profitul se acordă în bani sau în natură, la cererea proprietarilor, pentru perioada dintre validare și punerea în posesie”, cât și disp. art. 40 din Legea 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, conform cărora „pentru suprafețele de pe care s-a exploatat masă lemnoasă în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare și punerea în posesie a proprietarilor, Romsilva va acorda acestora beneficiul realizat, după deducerea cheltuielilor de exploatare și va suporta cheltuielile de împădurire a suprafețelor regenerate.
Prin urmare, despăgubirile se acordă numai pentru masa lemnoasă exploatată în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare și punerea în posesie a proprietarilor.
Reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 309/2009 și a fost pusă în posesie conform procesului verbal nr. 478 din 25 februarie 2010.
Prin urmare, pârâta Direcția S. Suceava poate să acorde petentei profitul pentru masa lemnoasă exploatată numai pentru perioada cuprinsă între 27 martie 2009 și 25 februarie 2010.
Din acte rezultă faptul că în această perioadă pârâta Direcția S. Suceava, nu a exploatat masă lemnoasă de pe terenul din litigiu, împrejurare de fapt care este recunoscută și de reclamantă care a solicitat plata beneficiului pentru masa lemnoasă exploatată în cursul anului 2001, cu 8 ani înaintea reconstituirii dreptului de proprietate.
Referitor la motivarea în drept a acțiunii formulată de reclamantă, instanța reține faptul că aceasta este greșită în condițiile în care există reglementări speciale, iar art. 1075, 1077 Cod civil, se referă la executarea obligațiilor de a face, ori în speță, între reclamantă și pârâta Direcția S., nu există nici o obligație izvorâtă din lege, convenție sau hotărâre judecătorească.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C. L. de Fond Funciar F. Moldovei, iar pe fondul cauzei, va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar F. Moldovei.
Respins acțiunea având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta M. I., prin procurator Rațu P. cu domiciliul în comuna F. Moldovei .. Suceava în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR F. MOLDOVEI și DIRECȚIA S. SUCEAVA, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DM
Tehnored. PC/RC
Ex.5 /15.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1235/2013.... | Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 667/2013.... → |
|---|
