Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-02-2013, Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 672/206/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SETINȚA CIVILĂ NR.175/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 FEBRUARIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii contravenționale introdusă de contravenientul B. C. G. în contradictoriu cu agenții constatatori: C. L. C. Moldovenesc, Poliția L. C. Moldovenesc, P. C. Moldovenesc prin primar și .” SRL cu sediul în B..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 06 februarie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin procesul – verbal de contravenție . nr.137 din 30 noiembrie 2011 organele Poliției Locale a Municipiului C. Moldovenesc, i-au aplicat contravenientului B. C. G. o amendă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.11 alin.1 lit.n din Anexa HCJ 8/2009, reținându-se că la data de 30 noiembrie 2011, orele 11,23, a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare_, pe . Municipiul C. Moldovenesc, unde l-a parcat în parcarea cu plată neachitând taxa de parcare ( lângă magazinul Z. ).
Prin procesul – verbal . nr.391 din 30 noiembrie 2011 s-a dispus blocarea autoturismului, iar prin procesul – verbal de deblocare din 30 noiembrie 2011 orele 12, 09, autovehiculul a fost predat proprietarului după ce a fost achitată taxa conform chitanței nr.0002.
La data de 23 decembrie 2011 contravenientul a sesizat Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea Regulamentului aprobat prin Hotărârea nr.22 din 2010 a Consiliului L. al Municipiului C. Moldovenesc, dispozițiile acesteia fiind date cu încălcarea OUG 195/2002 și pe cale de consecință să se dispună:
- anularea procesului – verbal de blocare și deblocare a autovehiculului încheiate la 30 noiembrie 2011;
- anularea procesului – verbal de contravenție și
- restituirea sumei de 186 lei pe care el a fost obligat să o achite în vederea deblocării autovehiculului.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că procesele – verbale la care a făcut referire nu au fost întocmite de către un polițist din cadrul Poliției Rutiere conform prevederilor art.88 din OUG 195/2002 ci de către un polițist din cadrul Poliției locale și respectiv de către o persoană pe nume A. C..
Mai mult decât atât contravenientul a arătat că în mod injust a fost obligat să achite și suma de 186 lei pentru a-i putea fi deblocat autovehiculul.
Agentul constatator prin întâmpinările depuse la dosar Municipiul C. Moldovenesc, a ridicat excepției necompetenței materiale solicitând declinarea competenței de soluționare în favoare Judecătoriei C. Moldovenesc.
Prin sentința nr.1223 din 23 februarie 2012 Tribunalul Suceava – Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava și consecința acestui fapt a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. Moldovenesc.
Pentru a hotărî astfel s-au arătat următoarele:
Contravenientul a invocat în apărare excepția de nelegalitate a HCL nr.22/2010 prin care a fost aprobat Regulamentul privind Organizarea Activității de Blocare, Ridicare, transport, depozitare și eliberare a autovehiculului.
Potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform dispozițiunilor art.32 alin.2 competența de soluționare a plângerii contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripții a fost săvârșită contravenția.
Totodată, art.4 din Legea 554/2004 prevede că nelegalitatea unui act administrativ poate fi invocată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, iar instanța investită, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului de fond, sesizarea prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza.
Considerându-se că excepția de nelegalitate nu poate constitui, ea singură, obiectul cercetării judecătorești, deoarece reprezintă o apărare de fond în cadrul unui proces, tribunalul a admis excepția de ordine publică, invocată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența în favoarea Judecătoriei C. Moldovenesc.
Cauza a fost înregistrată la această instanță la 04 aprilie 2012.
Prin întâmpinările depuse la dosar ( fila 11 – 12 ), Municipiul C. Moldovenesc, a invocat excepția lipsei calității procesuale, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În acest sens s-au arătat următoarele:
Procesul – verbal atacat este întocmit de către Serviciul Poliției Locale care face parte din aparatul de specialitate al Primarului Municipiului, motiv pentru care în ceea ce privește C. L. al Municipiului C. Moldovenesc ( care este autoritate deliberativă ), acesta nu are calitate procesuală.
Pe fondul cauzei s-a susținut că prin Legea Poliției Locale 155/2010 s-au stabilit și pentru lucrătorii din cadrul acesteia, atribuții în ceea ce privește circulația pe drumurile publice.
Astfel, potrivit art.7 lit.h din lege „Poliția locală constată contravenții și aplică sancțiunii pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar”.
Întrucât procesul – verbal la care s-a făcut referire a fost întocmit în conformitate cu aceste norme, iar măsura complementară de blocare a autoturismului, prin intermediul .”SRL s-a luat în baza contractului de concesiune de servicii_ din 19 octombrie 2010, încât procesul – verbal de blocare a autovehiculului a fost întocmit de un polițist din cadrul Poliției locale și contrasemnat de un reprezentant al firmei respective, încât acest înscris nu are legătură cu disp.art.19 alin.2 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste considerente s-a solicitat respingerea plângerii.
Întâmpinările au fost întemeiate pe disp.art.11 alin.1 lit.n și art.12 lit.b din anexa la HCL 8/2009 ale art.30 pct.7 din anexa HCL 129/2007 și art.115 – 118 din codul de procedură civilă.
Au fost anexate la întâmpinări cele două hotărâri ale Consiliului L., cu normele de aplicare, precum și Hotărârea 22/2010.
Ceilalți agenți constatatori deși legal citați nu au formulat întâmpinări și nici nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la plângerea formulată.
La termenul din 26 iunie 2012, contravenientul, prin apărătorul său și-a menținut punctul de vedere exprimat prin plângere în sensul că solicită, în principal, să se constate nelegalitatea HCL 22/2010, cu consecința anulării proceselor – verbale de contravenție, de blocare a autovehiculului și respectiv de deblocare a acestuia după achitarea, nejustificată a sumei de 186 lei.
Prin încheierea din 26 iunie 2012 a Judecătoriei C. Moldovenesc, instanța a dispus:
- sesizarea instanței de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Suceava cu privire la excepția nelegalității HCL nr.22/2010 C. Moldovenesc, prin care a fost aprobat Regulamentul privind Organizarea Activității de Blocare, Ridicare, Transport, Depozitare și Eliberare a Autovehiculelor, formulată de numitul B. C. G. și
- suspendarea judecarea cauzei privind anularea procesului – verbal de contravenție . nr.137 din 30 noiembrie 2011 emis de Poliția L. din cadrul Primăriei Municipiului C. Moldovenesc și respectiv anularea procesului – verbal de blocarea a autovehiculului formulată de contravenientul B. C. – G., domiciliat în mun. Gura Humorului, ., jud. Suceava, agenți constatatori fiind C. L. C. Moldovenesc, Poliția L. C. Moldovenesc, P. C. Moldovenesc – prin Primar, S.C. „Hi – S. R.” SRL B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., până la soluționarea definitivă a cauzei de către instanța de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel instanța a avut în vedere următoarele aspecte:
Conform art.4 din Legea 544/2004 nelegalitatea unui act administrativ poate fi invocată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, iar instanța investită constatând că de actul administrativ depinde soluționare a litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ și suspendă cauza.
Prin urmare, ținându-se seama că de la data introducerii plângerii și până la data când s-a pronunțat încheierea contravenientul și-a menținut punctul de vedere, în sensul că solicită atât anularea HCL 22/2010 prin care a fost aprobat Regulamentul privind organizarea activității de blocare, ridicare, transport, depozitare și eliberare a autovehiculelor, cât și procesele – verbale de stabilire a contravenției, de blocare și respectiv de deblocare a acestuia, instanța constatând că excepția de nelegalitate a actului administrativ a fost ridicată în cadrul procesului și că de rezolvarea acesteia depinde soluționarea pricinii pe fond ( avându-se în vedere că procesele – verbale la care s-a făcut referire au fost încheiate în baza acestui HCL ) a dispus în sensul celor mai sus arătate.
Prin sentința civilă 5447 din 03 octombrie 2012 Tribunalul Suceava – Secția C. Administrativ și Fiscal a admis excepția nelegalității invocată de contravenient și a constatat nelegalitatea Regulamentului aprobat prin HCL C. Moldovenesc 22/2010.
Pentru a se hotărî astfel au fost avute în vedere următoarele argumente:
Potrivit art.2 din OG 2/2001: „ (1) Prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate.
(2) Prin hotărâri ale Administrației Publice Locale sau Județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului”.
Prin Hotărârea nr.22/2010 a Consiliului L. C. Moldovenesc, a fost aprobat Regulamentul privind Organizarea Activității de blocare, ridicare, transport și eliberare a autovehiculelor sau vehiculelor oprite sau staționate neregulamentar pe drumurile publice sau pe domeniul privat din Municipiul C. Moldovenesc, județul Suceava.
Conform articolului 1 din anexa nr.1 a HCL 22/2010, regulamentul menționat se realizează în conformitate cu prevederile OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicat, Regulamentul de aplicare a acestei ordonanțe, OG 2/2001 și HC147/1992, privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea și eliberarea autovehiculelor sau remorcilor vehiculelor staționate neregulamentar pe drumurile publice.
Potrivit art.81 din Legea 24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată: „(1) La elaborarea proiectelor de hotărâri, ordine sau dispoziție se va avea în vedere caracterul lor de acte subordonate legilor, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului și a altor acte de nivel superior.
(2) Reglementările cuprinse în hotărârile consiliilor locale și ale consiliilor județene, precum și cele cuprinse în ordinele prefecților sau în dispozițiilor primarilor nu pot contraveni Constituției României și reglementărilor din actele normative de nivel superior”.
Conform art.1 pct.1 din OUG 195/2002 republicată: „Autoritatea competentă în domeniul circulației pe drumurile publice privind inițierea și avizarea unor reglementări, precum și verificarea și exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administrației și Internelor, prin Inspectoratul General al Poliției Române”.
Așadar, s-a susținut că potrivit disp.art.81 din Legea 24/2000 HCL C. Moldovenesc nr.22/2010 nu poate contraveni prevederilor cuprinse în OUG 195/2002 republicată.
În raport de aceste aspecte Tribunalul a reținut că, în speță, hotărârea menționată a fost elaborată prin încălcarea prevederilor art..1 pct.3 din ordonanța menționată, nefiind inițiată și avizată de autoritatea competentă în domeniul circulației pe drumurile publice, respectiv Ministerul Administrației și Internelor, prin Inspectoratul General al Poliției Române, ci la inițiativa Consiliului local fără avizul acestei autorități, încât s-a apreciat că – în temeiul art.4 din Legea 554/2001 – fiind elaborat prin încălcare dispozițiilor legale menționate Regulamentul aprobat prin HCL C. Moldovenesc 22/2010, este nelegal, instanța constatând această nelegalitate.
La data de 10 ianuarie 2013 ( fila 47 dosar ), instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, la solicitarea contravenientului, în raport de sentința civilă nr. 5447 din 03 octombrie 2012 a Tribunalului Suceava – Secția C. Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă.
Părțile au fost legal citate, însă, ulterior repunerii pe rol, nu au mai solicitat alte probe în apărare.
Situația reținută de instanță.
Prin procesul – verbal de contravenție . nr.137 din 30 noiembrie 2011 organele Poliției Locale a Municipiului C. Moldovenesc, i-au aplicat contravenientului B. C. G. o amendă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.11 alin.1 lit.n din Anexa HCJ 8/2009, reținându-se că la data de 30 noiembrie 2011, orele 11,23, a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare_, pe . Municipiul C. Moldovenesc, unde l-a parcat în parcarea cu plată neachitând taxa de parcare ( lângă magazinul Z. ).
Prin procesul – verbal . nr.391 din 30 noiembrie 2011 s-a dispus blocarea autoturismului, iar prin procesul – verbal de deblocare din 30 noiembrie 2011 orele 12, 09, autovehiculul a fost predat proprietarului după ce a fost achitată taxa conform chitanței nr.0002.
La data de 23 decembrie 2011 contravenientul a sesizat Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea Regulamentului aprobat prin Hotărârea nr.22 din 2010 a Consiliului L. al Municipiului C. Moldovenesc, dispozițiile acesteia fiind date cu încălcarea OUG 195/2002 și pe cale de consecință să se dispună:
- anularea procesului – verbal de blocare și deblocare a autovehiculului încheiate la 30 noiembrie 2011;
- anularea procesului – verbal de contravenție și
- restituirea sumei de 186 lei pe care el a fost obligat să o achite în vederea deblocării autovehiculului.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că procesele – verbale la care a făcut referire nu au fost întocmite de către un polițist din cadrul Poliției Rutiere conform prevederilor art.88 din OUG 195/2002 ci de către un polițist din cadrul Poliției locale și respectiv de către o persoană pe nume A. C..
Mai mult decât atât contravenientul a arătat că în mod injust a fost obligat să achite și suma de 186 lei pentru a-i putea fi deblocat autovehiculul.
Agentul constatator prin întâmpinările depuse la dosar Municipiul C. Moldovenesc, a ridicat excepției necompetenței materiale solicitând declinarea competenței de soluționare în favoare Judecătoriei C. Moldovenesc.
Prin sentința nr.1223 din 23 februarie 2012 Tribunalul Suceava – Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava și consecința acestui fapt a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. Moldovenesc.
Prin sentința civilă 5447 din 03 octombrie 2012 Tribunalul Suceava – Secția C. Administrativ și Fiscal a admis excepția nelegalității invocată de contravenient și a constatat nelegalitatea Regulamentului aprobat prin HCL C. Moldovenesc 22/2010.
Așa cum s-a arătat mai sus:
Prin procesul – verbal de contravenție . nr.137 din 30 noiembrie 2011 organele Poliției Locale a Municipiului C. Moldovenesc, i-au aplicat contravenientului B. C. G. o amendă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.11 alin.1 lit.n din Anexa HCJ 8/2009, reținându-se că la data de 30 noiembrie 2011, orele 11,23, a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare_, pe . Municipiul C. Moldovenesc, unde l-a parcat în parcarea cu plată neachitând taxa de parcare ( lângă magazinul Z. ), iar, prin procesul – verbal . nr.391 din 30 noiembrie 2011 s-a dispus blocarea autoturismului, iar prin procesul – verbal de deblocare din 30 noiembrie 2011 orele 12, 09, autovehiculul a fost predat proprietarului după ce a fost achitată taxa conform chitanței nr.0002.
Soluția instanței.
În raport de cele menționate în cuprinsul procesului – verbal și față de motivarea din sentința civilă nr.5447 din 03 octombrie 2012 a Tribunalului Suceava, instanța considerând plângerea întemeiată, urmează a o admite cu consecința anulării proceselor – verbale.
Pentru a se hotărî astfel, instanța se bazează pe următoarele argumente:
Potrivit art.2 din OG 2/2001: „ (1) Prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate.
(2) Prin hotărâri ale Administrației Publice Locale sau Județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului”.
Conform art.1 pct.1 din OUG 195/2002 republicată: „Autoritatea competentă în domeniul circulației pe drumurile publice privind inițierea și avizarea unor reglementări, precum și verificarea și exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administrației și Internelor, prin Inspectoratul General al Poliției Române”.
Prin urmare, instanța apreciind că cele două proces – verbale au fost încheiate cu nerespectarea acestor prevederi va proceda la anularea acestora.
În raport de soluția mai sus arătată, instanța o va obliga pe .” SRL cu sediul în B. să-i restituie contravenientului suma de 186 lei, achitată pentru deblocarea autoturismului.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravenționale introdusă de contravenientul B. C. G. din Gura Humorului, ., județul Suceava în contradictoriu cu agenții constatatori: C. L. C. Moldovenesc cu sediul în Municipiul C. Moldovenesc, ..2, județul Suceava, Poliția L. C. Moldovenesc, P. C. Moldovenesc prin primar și .” SRL cu sediul în B., ..6, județul B. și în consecință:
1.
Anulează procesul – verbal . nr.137 din 30 noiembrie 2011 încheiat de Poliția locală din cadrul Primăriei Municipiului C. Moldovenesc, prin care i s-a aplicat contravenientului B. C. G. o amendă în cuantum de 200 lei.
2.
Anulează procesele – verbale de blocare . nr.391 încheiat la data de 30 noiembrie 2011 de către reprezentantul Poliției locale din Municipiul C. Moldovenesc și de deblocare a autovehiculului încheiat la data de 30 noiembrie 2011 de către A. C..
3.
Obligă .” SRL cu sediul în B. să-i restituie contravenientului suma de 186 lei, achitată pentru deblocarea autoturismului.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:7/11 martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1016/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 242/2013. Judecătoria... → |
|---|
