Contestaţie la executare. Sentința nr. 253/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 253/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 2525/206/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.253
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTELUCICA V.
GREFIERMARIANA C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea S.C. S. T. SRL Câmpulung Moldovenesc în contradictoriu cu intimata C. SA DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI IASI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat G. C. pentru contestatoare, lipsă fiind reprezentanta pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat G. C. pentru contestatoare depune la dosar înscrisuri.
La interpelarea instanței apărătoarea contestatoarei arată că nu mai are cereri de formulat și excepții de invocat.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat G. C. pentru contestatoare solicită admiterea contestației, anularea încheierii din 29 august 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-lung.Mold. prin care s-a încuviințat executarea silită a 220 euro prin poprire și executare mobiliară.
Referitor la tariful de despăgubire – sancțiune complementară – de220 euro arată că art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 a fost abrogat, de pct. 2 alin. 1, art. 1 din Legea 144/2012. A solicitat ca instanța să aibă în vedere că regulile privind executarea în materie contravențională se circumscriu aplicării principiului legii mai favorabile, care se aplică retroactiv, dacă succesiune în legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii, cum este speța de față. A mai arătat că încheierea din 05 septembrie 2014 a B. D. A. este nelegală, întrucât obligația stabilită prin procesele verbale de contravenție a fost achitată, iar sancțiunea complementară a fost abrogată înainte de formularea cererii de executare silită, în cauă fiind incidente și disp. pre.v de art. 669 NCPC:
Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 572 lei reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 03 octombrie 2014, contestatoarea . CÂMPULUNG MOLDOVENESC a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatele C. DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC D. A., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea executării silite a somației din 05 septembrie 2014 și a tuturor formelor de executare începute în dosarul nr. 759/2014 al B. D. A.; anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare în sumă de 299,04 lei din 05 septembrie 2014 al B. D. A., anularea încheierii din 29 august 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-lung.Mold. prin care s-a încuviințat executarea silită a 220 euro prin poprire și executare mobiliară, obligați prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 06 iulie 2011, nr._/06.07.2011 și nr._/06.07.2011, emise de C. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, urmând sa instanța să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare cât și suspendarea provizorie până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe disp. prev. de art. 622 și urm. NCPC, art. 711 și urm. NCPC, art. 718 NCPC, OG 15/2002, OG 2/2001, art. 650 rap. la art. 107, 109 și 713 NCPC și Decizia CC Nr. 348/2014, contestatoarea a arătat că la data de 06 iulie 2011 intimata a întocmit procesele verbale de constatare a contravenției menționate mai sus, pentru înregistrări din 10 ianuarie, 17 ianuarie și 21 ianuarie 2011, care a fost comunicat Agenției Naționale de Administrare Fiscală – Administrația Finanțelor Publice pentru contribuabilii mijlocii ai județului Suceava, care a emis titlul executoriu, dosar de executare nr._ și înștiințarea de stingere a creanțelor fiscale nr._ din 09 noiembrie 2011, reținându-se suma de 250 lei aferentă p.v.c._/06 iulie 2011.
Contestatoarea a precizat că referitor la „ tariful de despăgubire” – sancțiune complementară – de220 euro – solicitat prin somația din 05 septembrie 2014 –art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 a fost abrogat, de pct. 2 alin. 1, art. 1 din Legea 144/2012. A solicitat ca instanța să aibă în vedere că regulile privind executarea în materie contravențională se circumscriu aplicării principiului legii mai favorabile, care se aplică retroactiv, dacă succesiune în legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii, cum este speța de față.
S-a menționat că cererea de executare silită nr. 2660 a fost formulată la data de 04 iulie 2014, după mai mult de 2 ani și jumătate de la achitarea amenzii, astfel încât creanța nu este exigibilă.
Contestatoarea a menționat că încheierea din 05 septembrie 2014 a B. D. A. este nelegală, întrucât obligația stabilită prin procesele verbale de contravenție nr. sus menționate a fost achitată, iar sancțiunea complementară a fost abrogată înainte de formularea cererii de executare silită, în cauă fiind incidente și disp. pre.v de art. 669 NCPC:
Totodată, a solicitat anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar în copie somația din 05 septembrie 2014, dată în dosarul nr.795/2014 de B. D. A., încheierea din aceiași dată și din același dosar, încheierea din 29 august 2014 din dosarul nr._ al Judecătoriei C-lung.Mold., procesele verbale de contravenție menționate mai sus, întocmite de C. București,, copie certificat de înregistrare ., copie certificat constatator nr._/26.03.2014 al Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La data de 27.11.2014, intimata C. SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând în esență că obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului, ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, utilizarea rețelei de drumuri naționale fără plata tarifului corespunzător – care a avut ca rezultat crearea unui prejudiciu intimatei. Că prin demonstrarea faptei ilicite săvârșite de utilizator se naște prezumția absolută în favoarea intimatei în privința existenței prejudiciului, sub forma tarifului de despăgubire și a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, iar Curtea Constituționala a constatat că posibilitatea cumulării răspunderii contravenționale cu răspunderea delictuală se justifică prin diferența esențială dintre fundamentele fiecărei tip de răspundere. Că interpretarea corectă a tarifului de despăgubire este cea de echivalență a unui prejudiciu și nu ca sancțiune ce poate fi înlăturată prin aplicarea legii mai favorabile.
La solicitarea instanței, s-a depus dosarul nr. 769/2014 al B. D. A.,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04 iulie 2014 s-a înregistrat pe rolul B. D. A. din Fălticeni, cererea de executare nr. 2686 a C. SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași și s-a format dosarul de executare nr. 795/2014, cerere încuviințată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin încheierea pronunțată la data de 29 august 2014, în dosarul nr._, în baza titlurilor executorii, reprezentate de procesele verbale de constatare a contravenției sus menționate, pentru recuperarea sumei de 220 euro ( în lei la curs BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării ) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
La data de 05 septembrie 2014, potrivit art. 677 Cod pr.civilă, executorul judecătoresc a somat debitorul în temeiul art. 731 NCPC, cu somația nr. 795/2014.
Contestatoarea a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită, arătând că tariful de despăgubire – sancțiune complementară de 220 euro, solicitat prin somația de 05 septembrie 2014 a fost abrogat de Legea nr. 144/2012.
Intimata a arătat în întâmpinare că impunerea anumitor obligații pecuniare are rol preponderent reparator, caz în care principiu retroactivității legii mai favorabile nu își găsește aplicarea, iar interpretarea corectă a tarifului de despăgubire este cea de echivalență a unui prejudiciu și nu de sancțiuni ce pot fi înlăturate prin aplicarea legii mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 2 din OG 2/2001 „ dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară, se va aplica aceasta”.
Așa fiind, regulile privind executarea în materie contravențională se circumscriu aplicării principiului legii mai favorabile care se aplică retroactiv, dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a contravenției, cum este în speță.
Instanța are în vedere Decizia nr. 385/2013 a CC, în care se arată că „ referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției, au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării a dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire – suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta – textul de lege criticat, conține, însă, o normă legală mai favorabilă, îndevenită în domeniul contravențional, conform prevederilor art. 15 alin 2 din Legea Fundamentală”.
De asemenea, are în vedere că, în motivarea deciziei s-a arătat că, prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, Curtea a reținut că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei și că, din acest punct de vedere, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.
Curtea a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută, astfel că s-a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
Așadar regulile privind executarea în materie contravențională se circumscriu aplicării principiului legii mai favorabile care se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
Prevederile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 care au stat la baza aplicării sancțiunii complementare privind plata tarifului de despăgubire de 220 euro au fost abrogate de disp. pct. 2 ale art. 1 din legea nr. 144/2012, iar în speță, dispozițiile legale ce au stat la baza aplicării tarifului de despăgubire de 220 euro au fost abrogate înainte de formularea cererii de executare silită.
De asemenea amenzile dispuse prin procesele verbale sus menționate au fost achitate înaintea formulării cererii de executare silită, astfel încât greșit a fost încuviințată executarea silită prin încheierea din 29 august 2014, încălcându-se astfel disp. prev. de art. 665 pct. 5 sub.pct. 3 și 4 rap. la art. 662 NCPC.
Prin urmare executarea silită a fost începută în condițiile în care creanța nu era certă, lichidă și exigibilă, nefiind îndeplinite condițiile pentru executarea silită, urmând a se face aplicarea legii mai favorabile.
Față de cele mai sus menționate, instanța constată că cererea de chemare este întemeiată, urmând să o admită ca atare și să dispună anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 795/2014, al B. D. A..
Față de această împrejurare, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. S. T. SRL cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ..71C, . în contradictoriu cu intimata C. SA DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI IASI cu sediul în municipiul Iași, ..19, judetul Iași, CUI_, J_ și în consecință.
Anulează încheierea pronunțată la data de29. 08.2014 de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._/2014 și toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 795/2014al Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.02.2015.
PreședinteGrefier
Red.LV
Tehnored.MC/LV
Ex.:4
2.03.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 204/2015. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria... → |
|---|
