Partaj judiciar. Sentința nr. 1077/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1077/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1077/2015
Dosar nr._ partaj, moștenire
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1077
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 SEPTEMBRIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „partaj, moștenire, partaj voluntar” introdusă de reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâții: O. A., P. G., C. V. și Ștetcu I..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 16 septembrie2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin acțiunea introdusă în fața acestei instanțe și înregistrată la data de 31 martie 2015 și precizată ulterior (fila 47 dosar), reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâții: O. A., P. G., C. V. și Ștetcu I. a solicitat să se constate că:
- a dobândit dreptul de proprietate, prin moștenire și partaj voluntar, cu privire la suprafața de_ m.p. teren identică cu parcelele nou formate nr.:1 f de_ m.p., 2 p de_ m.p., 3 p de 556 m.p. și 4 p de_ m.p. din CF_ a . ( cf vechi 336) și_ F. Moldovei ( cf vechi 336) și prin edificare, cu privire la construcțiile: bordei – C1 de 61 m.p. și șură – C2 de 41 m.p., amplasate pe .
- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate, în registrul C.F.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat următoarele:
Terenul în întindere de_ m.p. a aparținut defunctului său tată – proprietarul tabular C. T. care l-a stăpânit ca un adevărat proprietar până la decesul său survenit în anul 1960 și că, ulterior, în înțelegere cu ceilalți moștenitori acest teren i-a revenit lui.
În același timp reclamantul a arătat că în anul 1984, pe acest teren și-a edificat un bordei și o șură.
Totodată, s-a susținut că niciodată nu au fost litigii în legătură cu acest teren, ba mai mult el s-a înscris în registrul agricol cu el și a achitat impozitul aferent.
Motivarea în drept.
Acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art.935 cod procedură civilă și 954 cod civil.
Probe.
În acest sens s-au depus la dosar, în copie: adeverința nr.1698 din 18.03.2015, certificatul fiscal, adresa nr.5070 din 30.30.2015 emise de Primăria comunei F. Moldovei, certificat de căsătorie, certificat de naștere, adresa nr._ din 17.03.2015 emisă de Primăria Mun.C-lung Mold. – Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor, plan de amplasament și delimitare a imobilului și extras din planul cadastral, întocmite de TerraCad SRL la 19.02.2015, extras CF_ a . ( cf vechi 336) și_ F. Moldovei ( cf vechi 336).
Poziția procesuală a pârâților.
Pârâții, deși legal citați și cu mențiunea „personal la interogatoriu” nu s-au prezentat în instanță încât – potrivit art.358 din codul procedură civilă ”dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul…..”.
Probe.
La solicitarea reclamantului au fost audiați martorii, H. V. de 65 de ani și P. M. de 66 de ani (fila 50,51 dosar).
Situația reținută de instanță.
În CF._ a . ( cf vechi 336) și_ F. Moldovei ( cf vechi 336), dreptul de proprietate, pentru parcelele 4032 și 4059/3 este înscris pentru Czumeu Toder C. și Czumeu Toder a Ionitza în baza actului datat 01.09.1906.
Martorii audiați în cauză au relatat că sunt vecini cu terenul ce face obiectul acestui dosar și în acest sens au relatat că acesta are o suprafață de vreo 4 ha, având categoria de folosință fânaț și arabil, este situat la locul numit „Runc” de pe raza satului Botuș din . mențiunea că terenul a fost dobândit de către reclamant de la tatăl său C. T..
În același timp martorii au susținut că niciodată reclamantul sau autorul său nu au fost deranjați în liniștita folosință a terenului, iar limitele de hotar nu au fost niciodată modificate.
Soluția instanței.
Față de cele mai sus arătate și în baza probelor administrate, instanța constatând acțiunea, așa cum a fost precizată, întemeiată, urmează a o admite și în acest sens:
- va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, prin moștenire și partaj voluntar – conform art.730, 644, 651 și 659 din codul civil anterior - cu privire la suprafața de_ m.p. teren identică cu parcelele nou formate nr.:1 f de_ m.p., 2 p de_ m.p., 3 p de 556 m.p. și 4 p de_ m.p. din CF_ a . ( cf vechi 336) și_ F. Moldovei ( cf vechi 336);
- va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, prin edificare – conform art.480 din codul civil anterior - cu privire la construcțiile: bordei – C1 de 61 m.p. și șură – C2 de 41 m.p., amplasate pe .>
Trebuie făcută mențiunea că reclamantul și-a întemeiat în drept acțiunea pe disp.art.954 din Noul Cod Civil, însă, conform art.91 din Legea 71/2011 „moștenire deschise înainte de . cod civil sunt suspuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.
Cum, în speță, autorul reclamantului C. T. a decedat în anul 1960, iar construcțiile au fost edificate în anul 1994, sunt aplicabile dispozițiile legale în materie la acea dată respectiv a Codului civil anterior.
În baza art.24 – 26 din Decretul – Lege 115/1938 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate, astfel constituit, în registrul C.F.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea, așa cum a fost precizată, având ca obiect „partaj” introdusă de reclamantul Ciumâu D., CNP:_ din ..146, județul Suceava în contradictoriu cu pârâții: O. A. domiciliată la C. G. în . Moldovei, P. G. din . Moldovei, județul Suceava, C. V. din . Suceava, Ștetcu I. din Mun.C-lung Mold., ., ., . și în consecință:
a).
Constată că reclamantul C. D. a dobândit dreptul de proprietate, prin moștenire și partaj voluntar, cu privire la suprafața de_ m.p. teren identică cu parcelele nou formate nr.:1 f de_ m.p., 2 p de_ m.p., 3 p de 556 m.p. și 4 p de_ m.p. din CF_ a . ( cf vechi 336) și_ F. Moldovei ( cf vechi 336);
b).
Constată că reclamantul C. D. a dobândit dreptul de proprietate, prin edificare, cu privire la construcțiile: bordei – C1 de 61 m.p. și șură – C2 de 41 m.p., amplasate pe .
c).
Dispune înscrierea dreptului de proprietate, astfel constituit, în registrul CF.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 septembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:9/23.10.2015
..2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1320/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1072/2015.... → |
|---|
