Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1320/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1320/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1320/2015
Dosar nr._ Prestație tabulară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1320
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 NOIEMBRIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER M. M.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „prestație tabulară”, formulată de reclamanta T. R. în contradictoriu cu pârâții S. L., M. V. G., S. D. T., S. G. a I..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în fond au avut loc în ședința publică din data de 02 noiembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 16 noiembrie 2015.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 30 martie 2015, reclamanta T. R., i-a chemat în judecată pe pârâții S. L., M. V. G., S. D. T., S. G., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța, să dispună în baza sentinței civile nr. 633/2011 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și a sentinței civile nr.714/2011 de completare dispozitiv pronunțată în același dosar întabularea reclamantei cu următoarele imobile: .. 1066/6 în suprafață de 2913 m.p. provenită din comasarea parcelei 1066/5 din CF 528 a . la . CF 365 a comunei cadastrale Vatra Moldoviței, care în noua configurație s-a divizat în parcelele nr. 1066/6 și 696 clădire; . clădire în suprafață de 466 m.p. provenită din .) cu construcțiile C1 casă, C2 bucătărie de vară și C3 grajd, imobile deținute de reclamantă.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 633/2011 pronunțată în dosarul_ s-a constatat că a dobândit prin partaj voluntar următoarele imobile: . CF 30.629 Vatra Moldoviței, parcelele 1065/2 și 1066/5 din CF 30.628 Vatra Moldoviței, . CF 528 Vatra Moldoviței și . CF 365 Vatra Moldoviței, iar prin sentința civilă nr.714/2011 pronunțată în dosarul_ /a1, s-a completat dispozitivul sentinței civile nr. 633/20.04.2011 în sensul că s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, în mod succesiv.
A susținut reclamanta că în ambele sentințe s-au strecurat erori dispunându-se întabularea unor parcele care nu mai există sau s-a dispus întabularea de două ori a unei parcele ( 1066/6), sentințele neputând fi puse în aplicare în sensul întabulării și în acest sens expertul care a executat planul de situație a întocmit o notă explicativă, asupra modului în care trebuie să se dispună întabularea cu imobile pe care le-a identificat (teren și construcții) și care au fost obiectul dosarului_ în care s-au pronunțat sentințele menționate.
Acțiunea a fost motivată în drept dispozițiile art. 111 C. pr civilă art. 24 din Legea nr. 115/1938.
Pârâții nu au depus întâmpinare în termenul reglementat de art. 201 al 1 din Codul de procedură civilă
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri, respectiv sentințele civile menționate mai sus, plan de situație, notă explicativă și s-a dispus atașarea spre consultare a dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 633/20.04.2011 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și sentința civilă nr.714/16.05.2011 de completare dispozitiv pronunțată în același dosar, s-a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect ,,prestație tabulară” introdusă de reclamanta S. L., s-a constat că defunctul S. T. a dobândit prin împroprietărire la Reforma Agrară din 1945 dreptul de proprietate asupra lotului nr. 243 constând în . CF_ Vatra Moldoviței și . 1066/5 din CF_ Vatra Moldoviței; s-a constat că pârâta T. R. a dobândit prin partaj voluntar după autorul ei S. T. dreptul de proprietate asupra parcelei 1066/6 din CF_ Vatra Moldoviței și parcelei 1065/2 și 1066/5 din CF_ Vatra Moldoviței, a parcelei 696 clădire din CF 528 Vatra Moldoviței, a parcelei 1066/6 din CF 365 Vatra Moldoviței; s-a respins ca nefondată, cererea cu privire la constatarea dobândirii de către T. R. în urma partajului voluntar a dreptului de proprietate asupra parcelei 650/312 provenită din . CF_ Vatra Moldoviței și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în mod succesiv.
În motivarea hotărârii s-a reținut faptul că, masa succesorală rămasă după S. T. se compune din terenul în suprafață de 3503 m.p., identic cu parcelele 1066/6, 1065/2, 1066/5 din CF 30.629 și 30.628 Vatra Moldoviței, împreună cu construcțiile amplasate pe acest teren și că în urma partajului voluntar intervenit între moștenitorii lui S. T., întreaga masă succesorală a revenit fiicei sale T. R..
La dosarul cauzei și la baza sentinței a stat planul de situație existent la fila 10 dosar_ și unde se face referire la cele două parcele 1066/5 și 1066/6, din CF 30.628 Vatra Moldoviței ( provenită din conversia de pe hârtie a CF 528) și CF 30.629 Vatra Moldoviței ( provenită din conversia de pe hârtie a CF 365) aceste parcele fiind însă înscrise la starea veche a cărții funciare și în urma operațiunilor dispune în baza planului de amplasament, cele două parcele s-au comasat și s-au redivizat.
Astfel . CF 528 a . s-a comasat la . din CF 365 a ., iar această parcelă 1066/6, s-a divizat în parcelele nr.1066/6 și nr.696 clădire, pe această parcelă aflându-se construcțiile casă de locuit C1, bucătărie de vară C2 și grajd C3.
Operațiunile efectuate în baza planului de situație sunt necesare în cazul unei noi întabulări, întrucât starea veche a cărții funciare datează din anul 1906, situația de fapt a terenului rămânând neschimbată, ci doar operațiunile de comasare și divizare fiind necesare pentru adaptarea la noile cerințe în materie de carte funciară.
Situația rezultă și din nota explicativă întocmită de ing. M. P., care a întocmit planul de situație ce a stat la baza sentinței de mai sus și a descris din nou aceste operațiuni reprezentând cerințele pentru întabularea reclamantei T. R., întrucât prin hotărârile de mai sus s-a dispus întabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară.
În cuprinsul hotărârilor de mai sus s-a avut în vedere aceeași suprafață de teren moștenită de către T. R. de la S. T., însă s-a făcut referire atât la parcelele de la starea veche și vechile numere de carte funciară, cât și la parcelele nou formate și noile numere de carte funciară, nerezultând modul de formare al acestora.
În consecință, în baza articolului 35 cod procedură civilă, 24 din D-Lege 115/1938, instanța va constata că în baza Sentinței civile nr. 633/20 aprilie 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și Sentinței civile nr. 714/16 mai 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc reclamanta a dobândit dreptul de proprietate cu privire la terenul identic cu .>1066/6 în suprafață de 2.913 m.p. provenită din comasarea parcelelor 1066/5 din C.F. 528 Vatra Moldoviței la . C.F. 365 Vatra Moldoviței și terenul identic cu .>696 clădire de 466 m.p. provenită din ., precum și construcțiile C1 – casă, C2 – bucătărie de vară, C3 – grajd amplasate pe . dispune întabularea cu privire la aceste imobile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „prestație tabulară” formulată de reclamanta T. R. cu domiciliul ales la avocat I. A. din municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 64, . în contradictoriu cu pârâții S. L. domiciliat în Belgia, oraș Temse, Veldstraat, nr. 310, cod poștal 9140, M. V. G. domiciliat în municipiul Cluj N., .. 31 – 35, ., ., județul Cluj, S. D. T. domiciliat în . și S. G. I. citat prin publicitate.
Dispune intabularea reclamantei cu privire la terenul identic cu .>1066/6 în suprafață de 2.913 m.p. provenită din comasarea parcelelor 1066/5 din C.F. 528 Vatra Moldoviței la . C.F. 365 Vatra Moldoviței și terenul identic cu .>696 clădire de 466 m.p. provenită din ., precum și construcțiile C1 – casă, C2 – bucătărie de vară, C3 – grajd amplasate pe . baza Sentinței civile nr. 633/20 aprilie 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și Sentința civilă nr. 714/16 mai 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red:P.A.A.
Tehnored:M.M.
Ex 8/17 decembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1301/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1077/2015. Judecătoria... → |
|---|
