Plângere contravenţională. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3459/206/2014
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 393
Ședința publică din 10 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER M. S.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul C. C., intimată fiind P. .> La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus de către intimat întâmpinare și concluzii scrise, după care:
Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată, conform disp. art. 131 rap. la art. 94 pct. pct. 4 Noul Cod proc. civ. și art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, constată competența instanței.
Având în vedere că prin plângerea formulat petentul a solicitat doar proba cu înscrisuri, iar pentru termenul de astăzi nu se justifică lipsa petentului, instanța consideră că nu este necesară estimarea necesară pentru cercetarea procesului, iar în baza disp. art. 394 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare
JUDECĂTORIA
Prin procesul verbal de contravenție încheiat sub nr. 7598/2 decembrie 2014 de P. ., a fost sancționat cu 1000 lei amendă contravenientul C. C. pentru încălcarea prevederilor art. 26 alin 1 lit k din Legea 50/1991 reținându-se că în urma controlului efectuat la 2 decembrie 2014 (nu se precizează unde sau cu privire la ce tematică s-a efectuat acest control) s-a constatat că susnumitul contravenient „a executat lucrări de construire fără a deține autorizație de construire din partea Primăriei”.
Împotriva procesului verbal sus menționat C. C. a formulat plângere solicitând anularea procesului verbal ca nelegal încheiat.
În motivarea plângerii a arătat că din cuprinsul procesului verbal nu rezultă ce lucrări de construire a executat, că descrierea faptei este atât de generică încât nu se poate individualiza și nu se poate face o încadrare în textul de reglementare, făcând referire la art. 3 din Legea privind disciplina în construcții care reglementează categorii diferite de lucrări de construire pentru care este obligatorie eliberarea autorizației.
Agentul constatator în cadrul procedurii prealabile nu a trimis la dosar întâmpinare și nu și-a exprimat punctul de vedere în cauză cu privire la plângerea petentului.
S-au atașat la plângere procesul verbal de contravenție în litigiu și copia actului de identitate al petentului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe OG 2/2001 și Legea 50/1991 (fără a se indica în mod expres articolele din aceste acte normative pe care petentul le are în vedere, dar în cuprinsul motivării plângerii s-a făcut referire la art. 26 din Legea 50/1991, la art. 17, art. 34 alin 1 din OG 2/2001.
Instanța analizând procesul verbal de contravenție în litigiu și plângerea formulată, conform art. 17 din OG 2/2001 raportat la art. 26 din Legea 50/1991 constată plângerea fondată, urmând a o admite.
Se va anula procesul verbal de contravenție nr. 7598 încheiat la 02 decembrie 2014 de Primarul . considerente:
Conform art. 26 din Legea 50/1991 privind disciplina în construcții constituie contravenții între altele „ executarea sau desființarea cu nerespectarea prevederilor autorizației și al proiectului tehnic al lucrărilor prev. de art. 3 cu excepția celor prevăzute la litera b, de către investitori sau executant.
Art. 3 din același act normativ face referire la o multitudine de lucrări de construcție într-o enumerare defalcată pe litere de la a la i și pentru care este necesară eliberarea autorizației de construcții.
Conform art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pentru validitatea unui proces verbal de contravenție se impune existența unor mențiuni în cuprinsul acestuia obligatorii, printre care și descrierea faptei săvârșite, iar în ce privește această descriere este cert că din cuprinsul ei oricine lecturează procesul verbal trebuie să înțeleagă exact care este conținutul contravenției ce se pune în sarcina contravenientului și prin corelarea acestui conținut cu norma legală să se poată aprecia dacă prin conținutul său, fapta se încadrează sau nu în norma legală de respectat.
În speță, potrivit procesului verbal de contravenție se reține că domnul C. C. a executat lucrări de construire fără autorizație, fără nici un alt detaliu din care să rezulte unde au fost executate lucrările, ce fel de lucrări în mod concret au fost executate și când anume, obiectivul și locația și proprietarul acestora etc.
Așa fiind, instanța constată că se află în imposibilitate de a analiza legalitatea procesului verbal de contravenție neputând concluziona dacă lucrările vizate de agentul constatator erau din categoriile pentru care este necesară autorizația de construcție sau nu și prevăzute în art. 3 din legea 50/1991 privind disciplina în construcții, nu se poate stabili perioada când au fost efectuate aceste lucrări și nici dacă sancțiunea aplicată se încadrează în limitele legale sau nu, context în care s-a creat o stare de îndoială cu privire la culpa petentului și la realitatea săvârșirii faptelor de către acesta, îndoială care profită pretinsului contravenient – petent în prezenta cauză.
De altfel, agentul constatator nu și-a respectat nici obligația de a trimite întâmpinare la dosar în cadrul procedurii prealabile prin care să-și fi exprimat un punct de vedere și eventual să fi furnizat unele detalii cu privire la situația reală a contravenției din litigiu.
În contextul celor sus arătate procesul verbal de contravenție apare ca nelegal încheiat și se impune a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. C., cu CNP –_, din com. Moldovița, ., intimată fiind P. .>, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție nr. 7598 încheiat la 02 decembrie 2014 de Primarul .> Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședință publică la 10 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. MM
Tehnored. MS/BV
Ex. 4/ 10.04.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
