Fond funciar. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2092/206/2014
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 461
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 MARTIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERVODĂ B.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantele M. P. și M. F., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR DIN C. PREFECTURII SUCEAVA și C. L. DE FOND FUNCIAR IZVOARELE SUCEVEI.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile asupra cauzei în fond, au avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și pentru a da posibilitatea apărătorului reclamanților să depună concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 19 martie 2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată la data de 29 septembrie 2014, reclamantele M. P. si M. F. au chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de Fond Funciar și C. L. de Fond Funciar Izvoarele Sucevei, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea hotărârii nr. 969/27 aprilie 2007 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Suceava și să li se reconstituie, în indiviziune, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 20 ha pădure, situată pe raza comunei Izvoarele Sucevei, la locul numit „Arșiță”, identică cu ., teren aflat în prezent pe raza O.S. Falcău, parte din cele 27 ha solicitată în cererea lor, cât și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii întemeiată in drept pe disp. pct. 1,2 și 3 din Titlul VI al Legii 247/2005 și art. 9/Legea 18 din 1991, reclamantele au arătat că autorul lor M. Ș. a decedat în anul 1944 în război, după care au rămas moștenitorii copii săi, respectiv M. P. reclamantă și M. I., decedat în anul 1997, după care a rămas în calitate de moștenitoare M. F., soție supraviețuitoare. Că la căsătoria sa M. Ș. a primit ca zestre de la mama sa M. P., mai multe suprafețe de teren, între care și suprafața de 30 ha teren pădure situată la locul numit „Arșiță” de pe raza comunei Izvoarele Sucevei. După decesul lui M. Ș. survenit in anul 1994, suprafața de 30 ha pădure, a fost folosită de soția supraviețuitoare, până când a fost trecută la stat.
Reclamantele au precizat că din suprafața de 30 ha pădure menționată mai sus, au obținut titluri separate totalizând 10 ha, astfel încât mai solicită diferența de 20 ha, pentru care au formulat cerere conform Legii 247/2005 care a fost înregistrată sub numărul 134/31 august 2005, la C. L. de Fond Funciar, dar care nu au primit nici un răspuns. Ulterior, ca urmare a demersurilor efectuate, Prefectura Suceava a confirmat prin adresa nr. 547/P/24 iulie 2014 depunerea cererii, ocazie cu care au aflat că prin Hotărârea nr. 969/27 aprilie 2007 a Comisiei Județene Suceava li s-a respins contestația formulată.
Au precizat reclamantele că această hotărâre nu le-a fost comunicată până în prezent, apreciind că sunt în termenul legal de depunere a plângerii, astfel încât au solicitat ca pârâtele să fie obligate să le întocmească și documentația necesară, inclusiv punerea în posesie cu suprafața de 20 ha teren pădure, în vederea eliberării titlului de proprietate.
În dovedirea plângerii reclamantele au depus la dosar: adresa nr. 547/24 iulie 2014, cererea nr. 134/31 august 2005, acte de stare civilă, extras de la Arhivele Naționale conform căruia M. Ș. a deținut printre altele suprafața totală de 30 ha de pădure și poieni la locul numit „Arșiță”.
La data de 17 septembrie 2014 pârâta Prefectura județului Suceava a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii urmând ca instanța să o respingă ca tardiv formulată. De asemenea s-a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a RNP- Direcția Silvică Suceava, care este administratorul terenului cu vegetație forestieră, invocându-se disp art. 22 alin 2 și 3 din NCPC, art. 24 alin 4 și 5 din Legea 1/2000 și art. 71-74 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor aprobat prin HG 890/2005 modificată și completată, cât și art. 35 coroborat cu art. 5 din Legea 18/1991 și art. 35 din Codul silvic.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că hotărârea contestată a fost emisă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.
Alăturat întâmpinării s-au depus actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate.
La data de 30 septembrie 2014 pârâta C. L. de Fond Funciar Izvoarele Sucevei a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii, cu motivarea că hotărârea contestată a fost comunicată reclamantelor în anul 2007, iar plângerea acesteia a fost făcută în anul 2014, astfel încât au fost încălcate disp. prev de art. 27 alin 8 din HGR 890/2005 conform cărora de la data comunicării sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii Comisiei Județene, la Judecătorie, în termen de 30 de zile.
Reclamantele au răspuns la întâmpinarea Comisiei Locale de Fond Funciar reiterând faptul că hotărârea nr. 969/27 ianuarie 2007, nu le-a fost niciodată comunicată, astfel încât disp. art. 53 alin 2 din Legea 18/1994 republicată, cu modificările ulterioare, nu pot fi aplicate în cauză. De asemenea, au arătat că sunt de acord cu introducerea in cauză in calitate de pârâtă a Direcției Silvice Suceava.
S-a luat declarații reclamantelor prin care acestea au arătat, că în raport de actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate depuse de Prefectura Suceava la dosar, nu recunosc semnătura de pe confirmarea de primire, aflată la filele 33-34 din dosar, precizând că nu au primit niciodată hotărârea contestată, iar semnătura de pe confirmarea de primire nu le aparține.
În acest sens, la solicitarea reclamantelor s-a încuviințat efectuarea unei expertize grafologice care să stabilească dacă semnătura de pe confirmările de primire depuse la dosar, aparține sau nu reclamantelor.
Raportul de expertiză criminalistică efectuat de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași concluzionează în sensul că semnătura de la poziția „confirm primirea”, de pe formularul „confirmare de primire” expediat de Instituția Prefectului - Județul Suceava către destinatarele M. P. și M. F., expediate la data de 25 mai 2007 au fost executate de cele două reclamante.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Horărârea nr. 969/27 aprilie 2007, C. Județeană privind stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a respins contestația formulată de reclamante prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 23, 90 ha teren cu vegetație forestieră, după autorul lor M. Ș. a lui T., întrucât nu s-a făcut identificarea vechiului amplasament, așa cum rezultă din adresa nr. 7192/2007 a Comisiei Locale de Fond Funciar Izvoarele Sucevei.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 29 august 2014, reclamantele au făcut plângere ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, prin care au solicitat anularea hotărârii menționate mai sus, reconstituirea în indiviziune a dreptului de proprietate pentru suprafața de 20 ha de pădure situat la locul numit „Arșiță” de pe raza comunei Izvoarele Sucevei, cu motivarea că hotărârea nr. 969/2007 nu le a fost niciodată comunicată, ci au aflat de existența acesteia din adresa nr. 547/P/PCT/24 iulie 2014 a Comisiei Județene Suceava.
După ce C. Județeană Suceava a depus la dosar împreună cu întâmpinarea actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate, reclamantele au arătat că nu-și recunosc semnătura de pe confirmările de primire aflate la file 33-34 din dosar, iar semnătura de pe aceste acte nu le aparține.
Expertiza grafologică efectuată în cauză infirmă susținerile acestora, concluzionându-se că semnăturile de pe confirmările de primire din 25 iunie 2007 au fost executate de reclamante.
Potrivit art. 53 alin 2 din Legea 18/1994 republicată, cu modificările și completările ulterioare „ hotărârile Comisiei Județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform cu disp. cuprinse în capitolul 2 și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Împotriva hotărârii Comisiei Județene se poate face plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”.
De asemenea, conform art. 27 din HGR 890/205 RM - (1) După definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr. 2 - 20 și după aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării.
(2) Persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile.
(4) În cazul persoanelor care nu au domiciliul în localitatea respectivă, termenul dreptului de contestație se socotește de la primirea înștiințării de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(5) Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
(6) C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
(7) După analizare comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
(7.1) Hotărârile de validare ale comisiei județene vor cuprinde, atunci când sunt aplicabile dispozițiile art. III alin. (11) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, un articol distinct prin care se constată trecerea suprafeței supuse restituirii din domeniul public în domeniul privat al statului sau al localităților și punerea sa la dispoziție comisiei locale în vederea punerii în posesie.
(7.2) Atunci când retrocedarea este solicitată în numele unei persoane juridice, alta decât formele asociative prevăzute la art. 26 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, la cerere se vor atașa dovezi care să ateste că aceasta este continuatoarea sau succesoarea fostului proprietar: hotărâri judecătorești sau, în completare, alte dovezi.
(8) De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
În speță Hotărârea nr. 969/27 aprilie 2007 prin care s-a respins contestația cu privire la suprafața de 23,90 ha teren cu vegetație forestieră a fost comunicată petentelor și au semnat de primire la data de 25 mai 2007, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 august 2014, după ce a expirat cu mult termenul de 30 de zile de la comunicare hotărârii.
Cum în cauză s-a făcut dovada că hotărârea contestată a fost comunicată la data de 25 iulie 2007, iar reclamantele au semnat personal confirmarea de primire a acestora, instanța, pentru considerentele arătate mai sus, va admite excepția și va respinge acțiunea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respins plângerea ca tardiv formulată de reclamantele M. P. și M. F. - CNP_, ambele domiciliate în com. Izvorele Sucevei, ., cătunul Arșița, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR DIN C. PREFECTURII SUCEAVA și C. L. DE FOND FUNCIAR IZVOARELE SUCEVEI.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. DM
Tehnored. BV/BV
Ex. 7
23 martie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 463/2015.... → |
|---|
