Plângere contravenţională. Sentința nr. 67/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 67/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 67
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15 IANUARIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTEMERCHEȘ D.
GREFIERREBENCIUC C.
La ordine judecarea plângerii contravenționale, formulată de petentul B. G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal și martorii I. T. și F. M., lipsă intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 311 alin. 1 Cod procedură civilă se procedează la audierea martorilor, sub prestare de jurământ, susținerile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
Instanța constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrata la data de 5 august 2014 petentul B. G. a solicitat in contradictoriu cu intimata IPJ Suceava, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16 iulie 2014.
In motivarea plângerii, întemeiata pe disp. prev de OG 2/2001 și OUG 195/2002 petentul a arătat că la data de 16 iulie 2014 se deplasa cu bicicleta spre domiciliul său, că întrucât drumul era in pantă se deplasa mai greu, iar reprezentanții intimatei l-au oprit cu motivarea ca este sub influenta băuturilor alcoolice, argumentând că este și roșu in obraji. Că in realitate nu a consumat alcool, astfel încât procesul verbal a fost încheiat in mod abuziv.
In dovedirea plângerii s-a depus in copie procesul verbal contestat.
La data de 15 octombrie 2014 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondata, arătând in esentă că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, că a reținut in mod corect situația de fapt, iar petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare, cele reținute in procesul verbal contestat.
Alăturat întâmpinării intimata a depus cd-ul nr. 39/166/285 privind data, ora și modul de deplasare al contravenientului.
La solicitarea acestuia, au fost audiați martorii I. T. și F. M., care au arătat că se întorceau cu petentul de la un teren proprietatea acestuia unde l-au ajutat la fân, că in drum spre casă s-a oprit la o cârciumă unde petentul a servit un pahar cu apă minerală, le-a plătit pentru munca prestata, după care petentul s-a urcat pe bicicletă si a plecat spre casă, timp in care a fost oprit in trafic de poliție, care l-a amendat.
Martorii au precizat că in ziua respectivă petentul nu a consumat deloc alcool.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de 16 iulie 2014, ora 19.19 reprezentanții intimatei au constatat că pe . direcția Vama - Pojorâta se deplasa un biciclist care avea o deplasare sinuasă, riscând să fie acroșat de către autovehiculele care se deplasau in aceeași direcție cu el. Se mai reține in procesul verbal că atunci când a fost oprit de reprezentantei intimatei, petentul emana halenă alcoolică și a refuzat să se supună testării cu aparatul etilotest, motiv pentru care a fost sancționat cu 8 puncte de amendă, respectiv 720 de lei, pentru că se deplasa pe bicicletă in timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice și avertisment întrucât bicicleta nu era prevăzută cu avertizor sonor.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la săvârșirea contravenției de a circula cu bicicleta pe drumurile publice sub influenta băuturilor alcoolice, instanța retine declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului, care au arătat că au lucrat cu acesta la fân până seara, pe un teren proprietatea acestuia situat la locul numit Țarnă din Câmpulung Moldovenesc, după care seara au oprit la un bar, unde petentul le-a plătit pentru ziua de lucru și unde acesta a consumat apă minerală. Din vizionarea cd-ului depus de intimata nu s-a putut observa modul de deplasare al petentului cu bicicleta pe drumul public, care să creeze convingerea instanței că la momentul sancționării era sub influenta băuturilor alcoolice.
Față de aceste împrejurări și având in vedere depozițiile martorilor audiați in cauză, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. G., CNP –_, domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, ., județul Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA și în consecință:
Anulează procesul verbal . nr._ din 16 iulie 2014 întocmit de Poliția Câmpulung Moldovenesc.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2015.
PreședinteGrefier
Red. MD
Tehnored. RC/VB
Ex. 4
23.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 68/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria... → |
|---|
