Prestaţie tabulară. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 296/2015
Dosar nr._ prestație tabulară,partaj voluntar,constatare
vânzare-cumpărare, hot.act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.296
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 FEBRUARIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
GREFIER M. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „prestație tabulară,partaj voluntar, constatare vânzare-cumpărare, hot.act autentic” formulată de reclamanții G. G., G. G., în contradictoriu cu pârâții C. S., C. A., C. S., WITT R. (fostă C.), D. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta G. G. asistată de avocat L. O., care îl reprezintă și pe reclamantul G. G. și martorii reclamanților, A. A. și A. N., lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform disp,.art.311 al.1 Cod proc.civilă au fost audiați martorii prezenți, susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale, separat atașate la dosar.
La interpelarea instanței apărătorul reclamanților arată că nu mai are cereri de formulat și excepții de invocat.
În baza disp.art.392 cod proc.civilă instanța deschide dezbaterile în fond
Avocat L. O. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, și ulterior modificată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 cod proc.civilă închide dezbaterile în fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 27 octombrie 2014, reclamanții G. G. și G. G. i-au chemat în judecată pe pârâții C. S., C. A., C. S., Witt R. ( fostă C.), D. S., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate că defuncta proprietară tabulară C. F. (căsătorită D. F.), a dobândit dreptul de proprietate prin moștenire de la soțul predecedat C. G., în baza înțelegerii de partaj voluntar avută cu descendenții, pârâții C. S., C. A., C. S., Witt R., (fostă C.), asupra cotei de ½ părți indivize din terenul de 110 m.p., identic cu . (.) provenită din CF_ Câmpulung Moldovenesc, (veche_); să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate comună prin cumpărare de la defuncta proprietară tabulară C. F., asupra terenului de 110 m.p. identificată la litera „a”, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare; să se dispună intabularea dreptului de proprietate în CF nou formată de reclamanți proprietate devălmașă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că terenul în suprafață de 110 m.p., identificat la litera „ a”, din acțiune, se află situat pe raza mun. Câmpulung Moldovenesc, ., jud.Suceava, și se învecinează cu un alt teren al reclamantului, cu Calamar A., și .> Imobilul în suprafață de 110 m.p. teren viran identic cu . a fost proprietatea tabulară a soților G. G. și G. G. care prin contractul de vânzare cumpărare nr.2445 din 8 mai 1995 l-a vândut defunctei C. F.. Terenul de 110 m.p., C. F., provenea dintr-o suprafață mai mare a reclamantului, și a fost intabulat în CF_ Câmpulung Moldovenesc, pe ambii soți C. F. și C. G..
La data de 1 mai 1998, a decedat coproprietarul tabular C. G., iar cota de ½ părți indivize din teren i-a revenit prin moștenire soției supraviețuitoare C. F., în baza înțelegerii de partaj voluntar avută cu copii pârâții C. S., C. A., C. S., Witt R. ( fostă C.).
Prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 4 ianuarie 1998, reclamantul C. G., a cumpărat de la proprietara tabulară C. F., terenul de 110 m.p. situat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. Convenția a fost încheiată în prezenta martorului A. A., care a asistat la plata prețului și la predarea posesiei terenului.
Au mai arătat reclamanții că începând cu data de 1 mai 1998, a decedat proprietarul tabular C. G., iar cota acestuia de ½ părți indivize din teren i-a revenit prin moștenire soției supraviețuitoare C. Floarica, în baza înțelegerii de partaj voluntar avută cu copii respectiv pârâții din prezenta cauză.
Prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 4 ianuarie 1998, G. G., a cumpărat de la proprietara tabulară C. F. terenul de 110 m.p., situat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. Convenția a fost încheiată în prezenta martorului A. A., care a asistat la plata prețului și la predarea posesiei terenului.
Începând cu data de 4 ianuarie 1998u, și în prezent terenul a fost folosit în mod continuu, netulburat de nimeni și sub nume de proprietar de G. G., în calitate de cumpărător.
Au arătat reclamanții că promitenta vânzătoare C. F., s-a recăsătorit cu D. S.,, iar din căsătoria lor nu au rezultat copii. Aceasta a decedat la data de 17 decembrie 2010, iar după aceasta s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.75/18 aprilie 2011 emis de BNP T. Morocov.
După C. F. au rămas moștenitori, pârâtul C. S. și pârâta Witt R..
Au renunțat expres la succesiune, prin declarații autentice, pârâții D. S., C. S. și C. A., aceștia fiind străini de succesiunea prin renunțare.
Terenul de 110 m.p. identic cu . din CF 35.565 Câmpulung Moldovenesc, nu a făcut parte din masa succesorală el fiind vândut de defuncta C. F., încă din anul 1998, reclamantului.
S-a mai arătat că certificatul de moștenitor nr.75 din data de 18 aprilie 2011, este un partaj voluntar, iar terenul din litigiu, nu a fost atribuit în lotul nici unuia dintre moștenitorii acceptanți, nemaifiind în patrimoniul succesoral.
Promitenta vânzătoare a avut domiciliul în ultimii 10 ani de viață în ., la mare distanță față de terenul vândut, nu s-a mai prezenta pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Au mai arătat reclamanții că în registrul agricol al mun. Câmpulung Moldovenesc, terenul de 110, din Câmpulung Moldovenesc, figurează înscris reclamantul iar impozitele și taxele le-au achitat la zi.
Acțiunea a fost motivată în drept pe disp. art. 730, art. 1077 rap. la art. 1294, 1295, C. civil, a864 și art. 24 din decretul lege 115/1938.
La doar au fost depuse plan de amplasament și delimitare a imobilului, extras din planul cadastral, extras de carte funciară pentru CF12433 Câmpulung Moldovenesc, adresa emisă de primăria .. 5188 din 04.06.2014, contract de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 2445 din data de 8 mai 1995, plan de situație, adresa nr. 5188 din data de 08.06.2014, procesul verbal încheiat la data de 04.01.1998, certificat de deces privind pe D. F., certificat de moștenitor nr.75/18 aprilie 2011, certificat de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului de stat, acte de stare, civilă privind reclamanții.
La data de 23,01 2015 reclamanții au depus la dosar un înscrisuri prin care solicită decăderea pârâților din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, conform art. 208, al. 2 C..
În motivarea acestuia pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a depune la dosar întâmpinare, în termen de 25 de zile de la primirea acțiunii, alăturat au fost depuse plan de situație vizate de OCPI Suceava.
La data de 13.02 2015 reclamanții au depus la dosar o modificare a acțiunii principale în sensul că au solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să se constate că defuncta C. F. a dobândit dreptul de proprietate prin moștenire de la soțul predecedat C. G., asupra cotei de ½ părți indivize din terenul de 110 m.p. identic cu . curți construcții provenită din CF_ Câmpulung Moldovenesc.
În motivare reclamanții au arătat că au efectuat verificări și au solicitat eliberarea unui certificat de la camera Notarilor Publici din România, din care a rezultat că s-a dezbătut succesiunea după defunctul coproprietar tabular C. G., decedat la data de 01.05.1998. Prin încheierea nr. 10 din data de 02.02.2015 eliberată de BNP R. G. R., s-a comunicat că în urma verificărilor efectuate succesiunile privind defunctul C. G., s-a constatat că procedura succesorală a defunctului s-a dezbătut de notarul public dosarul m69/2010 și s-a emis certificatul de moștenitor nr. 65/2010. care s –a atașat prezentei cauze.
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare deși, odată cu comunicarea cererii de chemare în judecată li s-a adus la cunoștință faptul că au obligația de a depune la dosar întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile menționate mai sus și proba testimonială,fiind audiați martorii A. A. și A. N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Suprafața de 110 mp. teren, descrisă la pct.1 din acțiune este înscrisă în CF_ Câmpulung Moldovenesc, pentru C. F. și C. Gheoghe.
Potrivit actelor de stare civilă aflate în copie la filele 14 și 16 din dosar, cei doi proprietari tabulari sunt decedați, iar potrivit Certificatului de moștenitor nr.75/18.04.2011, la decesul lui C. F. au rămas ca moștenitori acceptanți ai succesiunii, pârâții C. S. și Witt R. ( fostă C.)
Martorii audiați în cauză au confirmat faptul că, la decesul lui C. G., între moștenitorii acestuia a existat un partaj voluntar în urma căruia cota acestuia de ½ din suprafața de 110 mp. teren, din litigiu, i-a revenit soției supraviețuitoare C. F..
În consecință, în baza art.35 C. proc. civ., raportat la art.730 din Codul civil din 1864, instanța va constata că defuncta C. F. a dobândit, prin partaj voluntar, dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din suprafața de 110 mp. teren, din litigiu.
Din analiza convenție intitulată de părți „proces verbal”(fila 80)se reține că defuncta Cărmaci F. s-a obligat să înstrăineze reclamantului G. G. terenul din litigiu, iar prestațiile anticipatorii specifice vânzării, de plată a prețului și predarea posesiei au fost executate încă de la momentul tranzacționării .
Având în vedere că părțile și-au dat în mod valabil consimțământul la transmiterea proprietății ,iar vânzătorul nu s-a prezentat la notariat pentru a încheia pactul promis, în baza art.1077 din Codul civil din 1864 instanța urmează să valideze convenția dintre părți și pe cale de consecință, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În baza art. 20 din Legea 7/1996 se va dispune înscrierea în CF, pe numele reclamanților, cu dreptul de proprietate asupra imobilelor dobândite în modalitatea arătată mai sus, conform planului de situație înregistrat la OCPI Suceava, sub nr._/10.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect „prestație tabulară, partaj voluntar, constatare vânzare-cumpărare, hot.act autentic, formulată și ulterior precizată de reclamanții G. G.-CNP_, G. G.,-CNP_,ambii cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc ., judetul Suceava, în contradictoriu cu pârâții C. S., cu domiciliul în orașul Broșteni, ..56, jud.Suceava-CNP_, C. A.,-CNP_ cu domiciliul în orașul Broșteni, ..n., judetul Suceava, C. S.,CNP_ cu domiciliul în orașul Broșteni, ..64, jud.Suceava, WITT R. (fostă C.), cu domiciliul în orașul Broșteni, ..56, jud.Suceava, la familia C. S. și D. S. –CNP_ cu domiciliul în . și în consecință.
Constată că defuncta C. F. a dobândit, prin moștenire, dreptul de proprietate asupra cotei indivize de ½ din suprafața de 110 mp. teren, identic cu parcele nou formată nr.1CC din CF35565 Câmpulung Moldovenesc.
Constată că reclamanții au dobândit, prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 110 mp. teren, descrisă mai sus.
Prezenta ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
Dispune înscrierea în CF, pe numele reclamanților, cu dreptul de proprietate asupra suprafeței de 110 mp, dobândit în modalitatea arătată mai
sus, conform planului de situație recepționat de OCPI Suceava, sub nr._/10.11.2014.
Cu drept de apel, care se depune la Judecatoria Câmpulung Moldovenesc, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi ,20.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LV
Tehnored.MC/LM
Ex.:9
6 martie 2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria... | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 306/2015.... → |
|---|
