Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 594/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 594/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 179/206/2015
Dosar nr._ Reexaminarea sancțiunii contravenționale
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 594
Ședința publică de la 24 APRILIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V. GREFIER M. C.
Pe rol, soluționarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de reclamanta P. C. DĂRMĂNEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul S. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 131 rap. la art. 94 alin. 4 Cod proc. civilă, coroborat cu art. 32 din OG.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 258 rap. la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar odată cu cererea de chemare în judecată.
Instanța, verificând actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 26.01.2015, reclamanta P. ., în contradictoriu cu pârâtul Șveduneac N., înlocuirea sancțiunii prevăzute în mandatul de executare a muncii în folosul comunității, cu amendă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pe numele pârâtului au fost emise mai multe mandate de executare însă, dat fiind faptul că acesta este angajat, având un program de lucru de 8 ore pe zi, nu are posibilitatea de a presta muncă în folosul comunității.
La data de 19.02.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, arătând, în esență, că este de acord cu solicitarea reclamantei
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ .
Analizând actele dosarului, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr. 861/04.009.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în dosarul nr._, s-a admis sesizarea având ca obiect „reexaminarea sancțiunii contravenționale”, formulată de Inspectoratul de Poliție Județean Suceava privind pe intimatul Șveduneac N. din comuna Dărmănești, . și ,în temeiul art.9 alin.5 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, a înlocuit amenda de 140 lei, aplicată contravenientului Șveduneac N. prin procesul - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17 decembrie 2012 de organele Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 de ore.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, potrivit procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17 decembrie 2012 de către Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc, contravenientului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.111 din OUG 195/2002 cu modificările și completările ulterioare însă, dat fiind faptul că acesta nu a achitat amenda, nu este încadrat în câmpul muncii, nu realizează venituri, are un copil minor în întreținere, iar soția sa este vânzătoare la o întreprindere individuală din satul Măriței și nu are posibilități financiare de a o achita, se impune transformarea amenzii în muncă în folosul comunității.
În baza sentinței de mai sus, la data de 01.10.2013 s-a emis mandatul de executare a activității în folosul comunității nr. 109/2013 însă, din adresele emise de reclamantă la data de 28.02.2014, respectiv la data de 26.03.2015, rezultă faptul că, până la data de 26>03.2015, pârâtul nu s-a prezentat la primărie, în vederea executării mandatului nr. 109/2013.
Instanța apreciază ca cererea formulata de petenta prin care a solicitat ca instanța sa dispună înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunitarii, cu sancțiunea amenzii este inadmisibila pentru următoarele considerente: Conform art. 6 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activități în folosul comunității: ,,În cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activitati în folosul comunitatii, daca agentul constatator apreciază ca sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplica amenda procedând potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Daca, în raport cu gravitatea faptei, se apreciaza ca amenda este neîndestulatoare, agentul constatator încheie procesul-verbal de constatare a contraventiei si îl înainteaza, în cel mult 48 de ore, instantei competente.”
Potrivit art. 8 alin. 5 din acelasi act normativ (în aceasta situatie în care agentul constatator solicita direct obligarea contravenientului la munca în folosul comunitatii): ,,Instanta apreciaza asupra legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si pronunta una dintre urmatoarele solutii: a) aplica sanctiunea amenzii; b) aplica sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii, daca apreciaza ca aplicarea amenzii contraventionale nu este îndestulatoare ori contravenientul nu dispune de mijloace materiale si financiare pentru plata acesteia; c) anuleaza procesul-verbal”, iar hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii este irevocabila conform art. 9 din O.G. nr. 55/2002”.
Potrivit art. 21 O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati în folosul comunitatii: ,,În cazul în care contravenientul, cu rea-vointa, nu se prezinta la primar pentru luarea în evidenta si executarea sanctiunii, se sustrage de la executarea sanctiunii dupa începerea activitatii sau nu îsi îndeplineste îndatoririle ce îi revin la locul de munca, judecatoria, la sesizarea primarului, a unitatii de politie sau a conducerii unitatii la care contravenientul avea obligatia sa se prezinte si sa presteze activitatea în folosul comunitatii, poate înlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii.”
Din interpretarea logico-gramaticala a acestor dispoziții legale raportat si la dispozitiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța apreciază ca numai în ipoteza în care instanta a admis sesizarea agentului constatator si a aplicat ,,ab initio” sancțiunea prestării unei activitati în folosul comunitatii conform art. 8 alin. 5 lit. b din O.G. nr. 55/2002, este posibila înlocuirea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, cu sanctiunea amenzii conform art. 21 din acelasi act normativ, nu si în ipoteza în care petentul a fost sanctionat initial de agentul constatator cu amenda contravenționala, iar în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanta a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitatii în folosul comunitatii.
În consecinta, pentru motivele menționate, instanța va respinge ca inadmisibila, cererea de înlocuire sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de reclamanta P. C. DĂRMĂNEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul S. N. cu domiciliul în ., judetul Suceava, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel in, termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.LV
Tehnored.MC/MC
Ex.:4
22 mai 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 593/2015.... → |
|---|
