Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2582/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2582/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1383/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2582 /2013
Ședința camerei de consiliu din 08 octombrie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare . în contradictoriu cu pârâtul-debitor Ț. D. M., pentru cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, se constată depus la dosar, în data de 08.10.2013, cerere de amânare a cauzei de către pârât.
În baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._, reclamanta-creditoare creditoare . a chemat în judecată pârâtul-debitor Ț. D. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei 6.045,32 lei – reprezentând energie electrică consumată și neachitată, la care se adaugă 51,66 lei penalități de întârziere calculate conform clauzelor contractuale, 239,49 lei reprezentând taxe pentru alte servicii, anume servicii de demontare/montare contor. Se mai solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 153 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea acțiunii, reclamanta-creditoare arată că în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr._/_ debitorul a consumat energie electrică și nu a achitat facturile_/29.04.2010 și_/12.05.2010.
Se mai arată că în conformitate cu art. 7 lit c din contractul de furnizare, consumatorul are obligația să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
Neachitarea facturilor a dat dreptul societății să procedeze la calcularea majorărilor de întârziere conform clauzelor contractuale și prevederilor speciale, respectiv art. 1 pct. 3 din Ordinul ANRE 5/2003 și art. 11, al. 2, lit a din Contractul Cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr. 57/1999.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, contractul nr._/2004 (filele 9-10), situația facturilor restante (fila 11), facturi fiscale și anexele de calcul a penalităților (filele 12-17), avizul și procesul verbal de conciliere directă (filele 18-21) . De asemenea a depus completat formularul cerere prevăzut de art. 1028 al. 2 din Legea 134/2010 (filele 5-8).
În drept sunt invocate disp. art. 1025 și următoarele din NCPC, art. 1 din Ordinul ANRE 5/2003 și art. 11 din Contractul Cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr. 57/1999, art. 59 și 61 sin Legea 123/2012, Legea 210/2005 și art. 969 din Codul civil.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 150 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Legal citat pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii întrucât consideră că sumele specificate în facturi nu sunt datorate, ele au fost stabilite prin aplicarea unei formule de calcul ce se folosește în cazul consumului fraudulos de energie electrică. Pârâtul mai arată că nu se face vinovat de sustragere de energie electrică. Astfel urmare a plângerii penale formulată de reclamantă împotriva sa pentru sustragere de energie electrică, prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din data de 04.03.2011, dată în dosarul 1748/P/2010 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârât.
Pârâtul mai arată că urmare a acestui fapt a fost încheiat un alt contract de furnizare a energiei electrice. De asemenea mai precizează că în factura_/29.04.2010 este menționată existența sumei de 148,03 lei reprezentând constatarea unei contravenții, care este însă inexistentă, deoarece pe numele său nu a fost încheiat nici un proces verbal de contravenție.
În dovedirea întâmpinării anexează rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din data de 04.03.2011 (fila 29-30) și referatul organului de cercetare penală dat în dosarul 1748/P/2010 (fila 31-32).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 07.06.2013 reclamanta arată că factura_ a fost emisă în sistem pausal, pentru consum fraudulos de energie electrică de_ Kw, conform notei de constatare CS_/2010 și procesului verbal de analiză a abaterilor nr. CS_/2010.
Arată că în urma unui control făcut de angajații reclamantei la un punct de lucru proprietate a pârâtului a fost depistată sustragerea de energie electrică prin intermediul unei intervenții neautorizate în instalațiile electrice ale operatorului de distribuție.
Se mai arată că întrucât energia electrică consumată de pârât nu a fost măsurată, reclamanta a procedat la recalcularea consumului de energie în conformitate cu prevederile HG 1007/2004.
În ceea ce privește rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârât se arată că aceasta nu are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile și nu înlătură răspunderea contractuală civilă a pârâtului, acesta datorând despăgubiri pentru energia electrică aferentă locului de consum, conform contractului încheiat.
În drept sunt invocate art. 201 din Codul de pr. civilă, Legea 13/2007 și HG 1007/2004.
În dovedire reclamanta depune la dosar sentința civila 625/2011 a Tribunalului C.-S., cererea de recurs și precizările reclamantei, decizia 1039/2012 a Curții de Apel Timișoara actele de constatare invocate
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 31.03.2004 contractul de furnizare a energiei electrice. Conform art. 7 din contract pârâtul, în calitate de utilizator, și-a asumat obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor.
Conform art. 11 din contract factura va fi achitată în termen de 15 zile de la data emiterii, iar neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței ei atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
Reclamanta . Romania SA e a prestat servicii de furnizare energie electrică, astfel că a emis facturile_/29.04.2010 și_/12.05.2010 pe care pârâtul nu le-a achitat.
Conform art. 969-970 cod civil în vigoare la data încheierii contractului între părți, convenție legal făcută, cu putere de lege între părțile contractante. Convenția trebuie executată cu bună credință.
Având în vedere aceste dispoziții legale și clauzele contractuale analizate mai sus, Instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată și dovedită. Aceasta are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de pârât. Creanța este certă deoarece rezultă din contractul și facturile fiscale depuse la dosar, este lichidă, întrucât este determinată concret în aceste facturi și este exigibilă la datele precizate în facturi.
Pentru aceste motive, în baza disp. art. 969-970 Cod Civil raportat la art. 1025 și următoarele Cod pr. civilă Instanța va admite cererea reclamantei . împotriva pârâtului Ț. D. M..
Va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de suma de 6.045,32 lei reprezentând valoare energie electrică consumată și neachitată, plus suma de 239,49 lei reprezentând servicii demontare/montare contor și suma de 51,66 lei penalități de întârziere.
În baza art. 1031 Cod pr. civilă va obliga pârâtul la 153 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei ., cu sediul în .. 41-43, orp A, ., București, CUI_ împotriva pârâtului Ț. D. M. domiciliat în loc. Băile Herculane, ., ., ap1, jud. C.-S.- cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6.045,32 lei reprezentând valoare energie electrică consumată și neachitată, plus suma de 239,49 lei reprezentând servicii demontare/montare contor și suma de 51,66 lei penalități de întârziere.
În baza art. 1031 Cod pr. civilă obligă pârâtul la 153 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. A. M. R.
Red. A.A.
Tehnored. M.R.
4 ex/4 pag/23.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1834/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1093/2013.... → |
|---|
